De natuur blijkt bovennatuurlijk te zijn…(2)

Op bezoek bij de Heidenen van It Heidenskip (misschien vernoemd naar heide-plaggers, of veengras)

Vandaag duiken we in de wereld van het ‘oneindig grote’ waarin Stephen Hawking als theoretisch fysicus beroemd werd. Als vervolg op ‘De Natuur Blijkt Bovennatuurlijk te zijn‘, toen we het oneindig kleine, de subatomaire deeltjes-dierentuin bezochten.

Met 7,5 miljard euro subsidie voor een Zwitsers deeltjeskanon beschreven andersbegaafde fysici met een hersenafwijking (IQ>160) op een ontoegankelijker manier, wat iedere boeren-Fries al wist; dat de wereld een groot wonder is, maar de mensen konden beter.

SAMENVATTING DEEL 2: Het werk van theoretische fysici (seculiere mystici) en astronomen lijkt sterk op ‘Bullshit’. In de kern doen ze niets anders dan U en ik wanneer we (misschien wel) vals spelen, maar ze beroepen zich op IQ/academische positie om ‘ergens mee weg te komen’. ( = definitie Bullshit) Hun beroep op superieure intelligentie en de complexiteit van hun werk ( = een kip-ei-kwestie), is een ‘trick to get even‘. 

De meeste theoretische fysici blijken ‘idealisten’ die de Grot van Plato opnieuw inrichtten in zo complex mogelijke fantasmen, abstracties. Maar dan zonder God. Zo vermoordden ze echter de kern van het wetenschappelijke project, het Hart, de LIEFDE voor waarheid zodat je nu de Replicatie-crisis hebt; de meeste wetenschap blijkt achteraf bullshit te zijn.

Wanneer je terecht opmerkt ‘dit is niet meer dan Abacadabra in andere woorden en formules’ dan noemen ZIJ je ‘dom huhuh’. Zou je het werk van de heilige Thomas van Aquino ‘abacadabra’ noemen, dan zou hij je niet ‘haha dom’ noemen maar voor je bidden. Seculiere mystici en zure ziekenfondsbrilletjes (D66’ers) zijn dus vooral hoogmoediger; is dat ook ‘slimmer’? 

De M-theorie in 11 dimensies bestaat ook alleen in het brein van een paar mensen met subsidie en een hersenafwijking. Reproduceerbaar op basis van waarneming is hij niet, en ze gebruiken steeds fietsplakkertjes en onverklaarbare wonderen (‘constanten’) om theorie-gaten te dichten.

Dat de Schepping een rationele ordening heeft- de basis van de fysische zoektocht- als afspiegeling van de Maker en een eerste oorzaak, dat is ook exact het religieuze wereldbeeld. Het enige verschil is dat Verlichtings-fundamentalisen willen bewijzen dat het Universum A-moreel is. Zodat ze hun eigen gang kunnen gaan…

Helspaed, het pad naar ‘De Hel’, een plaatsnaam bij It Heidenskip; ‘Hel’ zou een plaats zijn waar ze veenplaggen lieten drogen

Iedereen kan Einstein zijn, maar dan begrijpelijker
Je bent als mens tenminste 3D, met een onder, voor en boven, en daartussendoor loopt je vierde dimensie die ‘Tijd’ heet. Want zonder tijd kun je niet bestaan. En als je iets waarneemt, dan beïnvloed je daarmee ook datgene wat je waarneemt. Zoals mijn stukje met observaties de lezer ook op afstand beïnvloedt.

Een mirakel, alsof we eigenlijk allemaal in het zelfde energieveld met elkaar verbonden zijn. Dat onze 3D-lijven met het poortje van De Tijd er door (opgeteld 4D) ook maar overgangsvormen zijn, waardoor de tijd ophoudt te stromen als we weer vergaan.

Wanneer je naar een seculier-liberaal meisje (atheïstische pretslet) kijkt, dat voor je loopt met naveltruitje en billen-decolletee, dan trekken ze dat veel te korte truitje instinctief omlaag. Terwijl het juist gemaakt is om te hoog te zitten. Zodat ze door het ‘omlaag trekken’ extra de nadruk kan leggen op bloot vrouwenvel.

Net als wanneer een vrouw aandacht op zichzelf wil vestigen bij een vent die ze juist leuk vindt. Beginnen ze met hun haar te zwaaien, met de hand er achter en hupsakee.

Bitterzoet (familie aardappel, nachtschade), zo is ook Het Leven

Ook als je elkaar niet ziet, is er een mentaal spanningsveld ontstaan, een abstract deurtje dat zich opende; dat veld dat in ruimtetijd bestaat, het zou ook zomaar ‘energie’ kunnen zijn.

Zoals je ook iets idioots hebt als ‘quantum-entanglement’, althans in de abstracte idealiteit van Fysici onder elkaar; hun Grot van Plato waar de ‘Idee’ in wiskundige runen op de grotwand (het krijtbord) staat geprojecteerd. Die ‘kwantum-verknoping’ betekent dat de spin (draaiing) van de ene subatomaire entiteit tegelijk in een lab aan de andere kant van de evenaar een andere sub-atomaire entiteit beïnvloedt.

Het leven is pure magie, ‘bovennatuurlijk’.

Dus we herhalen: mensen zijn 4D-wezens, 3D met een poortje er door dat ‘Tijd’ heet. En we onderstrepen; dat je waarneming het waargenomene beïnvloedt, dat snapt iedereen al sinds de oertijd. Anders zouden mensen ook ‘het schrift’ niet uitgevonden hebben, een transportmiddel waarmee je waarnemingen uit de ene tijd overbrengt naar de andere.

Maar er kwam een Einstein aan te pas om dat simpele gegeven ook voor fysici acceptabel te maken. Mensen met vaak een sociale beperking die anderen ‘te dom’ noemen wanneer die ongeduldige nerds zelf iets slecht uit leggen.

Deze kleine club andersbegaafden met hersenafwijking (IQ>160) moest tot 1915 wachten toen die tot Rockster gekatapulteerde fysicus, Einstein met zijn ‘Ruimtetijd’ (tijd en ruimte aan elkaar vast) aan kwam zetten.

En tot Einstein zijn ‘relativiteitstheorie’ ontwikkelde.

De religieuze symboliek van fysici kan je niet ontgaan

Briljant/sociaal-moreel gemankeerd (haal door wat niet van toepassing is)
Die Relativiteitstheorie schijnt nodeloos ingewikkeld te zijn als je ‘m met wiskunde wilt omschrijven. Maar in de kern kan iedere boer ’t begrijpen. Zoals iedere klassieke Chinees ook al 6000 jaar wist dat de basis van alles ‘Energie’ is CHI. Maar schrijf je dat duizenden jaren later als Einsten op als E=MC2, dan schijnt dat plots veel knapper te zijn.

Wat zegt die Relativiteitstheorie praktisch gezien; dat dingen hun bestaan, hun vorm en verschijning krijgen in relatie tot elkaar. Voorbeeldje: Net als bij de onzekerheidsrelatie van Heisenberg geldt, dat de waarnemer het waargenomene beinvloedt. Wat op zijn beurt weer niets anders lijkt, dan herhalen dat de realiteit op zijn minst 4D is.

Dat je elkaar door de tijd kunt beinvloeden. Wat ik gisteren schreef, dat lees je misschien ook pas vandaag. En wie weet ga je met die ‘Wees het Zout der Aarde’-opmerking dan dinsdag iets doen. Dus als je begreep wat ik hier schreef – alledaagse realiteit voor mensen met open geest en ogen- die snapt ook de essentie van Einstein. Maar dan in Boeren-Nederlands.

De Literatuur voor vandaag

Terug naar de wereld der ‘Briljante Fysici’/sociaal gemankeerden met teveel subsidie…. Schrijf wat ik hier  uitlegde nu op in Wiskundige Runentekens, complexe oorzaak-gevolg-relaties. En wanneer je dan op zo hoog mogelijk niveau, Nobelprijsniveau iets niet begrijpt; dan voeg je een ‘wonder’ toe, mirakel.

Dat noem je dan ‘een constante’; en fietsplakkertje voor natuurkundigen. Voor het uitvinden van zo’n onbegrijpelijk wonder- een abstractie (wat niet ‘echt’ bestaat) kun je aan academisch prestige winnen.

Maar wat is zo’n constante dan wel? Het is een who -de F*** knows- wat- het- is, maar anders kunnen we niet verder fietsen. Zoals het fietsplakkertje van Planck, 6,5 maal tien tot de 23ste; dat gaatje in de Theorie-Van-Alles-band; Zo klein als het piemeltje van Jesse.

Maar je hebt ook een Gravitatieconstante, voor het grotere werk. De trekkerband.

It Heidenskip, alsof de tijd even stil stond

De kip of het ei, wat was er het eerst?
Die ‘constanten’ kun je – net als de Elfjes en kabouters- ook niet zien. Ze dienen net als de sprookjesfiguren bij kinderen. Die helpen om een voorstellings-wereld tot leven te brengen, zodat de kleine skatties plezier kunnen maken. Zo hebben fysici hun ‘Constanten’ voor hun speeltuin, het Laboratorium.  Die constante/fietsplakker ‘bestaat’ dus alleen ‘in theorie’, als we dat even zo netjes mogelijk formuleren.

Niet zoals de spreeuwen op het kerkje van It Heidenskip bestaan, die bij het foto’s maken vrolijk piepten en kwetterden.

Zo’n constante is gewoon een soort fysische reparatie-plug wanneer de Theorie-Van-Alles weer eens lek rijdt op een steentje, dat andere fysici aanbrachten. Stop die plug in je berekeningen en dan ‘werkt’ het weer even. Tot er na meer ‘proberen en kijken of het werkt’ ( = ‘de wetenschappelijke methode’) dan nog een fietsplakkertje nodig blijkt.

Een plug voor dat vervelende kleine scheurtje, dat je er zelfs in de waterbak niet uit had gehaald.

En dan, als de ‘theorie’ dan weer een paar jaartjes ‘werkt’; die onnodig complexe fiets voor fysici, die fietst weer eventjes…. Dan krijg je een Nobelprijs, de Zaligverklaring voor Seculiere Bedrijfsheiligen. Jouw mislukking op het hoogste academische niveau, en vervolgens ben je nog een zondaar en sterveling.

Terwijl, wanneer je als mens gewoon je plicht doet, ‘En Lit de Lju mar Rabje‘, dan krijg je net als Zuster Immaculata van Gerard van ’t Reve enkel punten in de hemel.De Zwitserse uitvinder van insectengif DDT kreeg ook een Nobelprijs. En de heldin van de millieubeweging Rachel Carson kreeg weer alle lof om dat te verketteren.

De katholiek Gerard van ’t Reve kwam ook bij ons in Friesland terecht, Greonterp. En waar ik gisteren toevallig verzeild raakte, vlakbij, It Heidenskip, daar predikte de vader van cabaretier Freek de Jonge. Freek de Wie? Ik kan ook geen enkele grap meer van die zure ziekenfondsbril herinneren, die ’t vooral bij de Atheïstische Grachtengordel goed deed en haar Linkse Media.

Verhaal van Freek de Jonge, wiens vader hier predikant was

Terwijl je bij de katholieke Herman Finkers zijn shows van ‘Het Meisje met de Eierstokjes’ tot zijn BH-grap nog steeds in een deuk kunt liggen. ’s Winters zijn de bomen kaal, ’s Zomers zijn ze groen; In Friesland is altijd wat te doen… Maar dan op zijn Almelooos.

Misschien kun je het werk van veel ‘briljante fysici’ ook zo zien; de complexiteit van hun ‘ontdekkingen’ en ‘natuurwetten’ is een Kip-Ei-kwestie. Ze bouwden een enorme fantoom-kathedraal, die eerder een gevolg is van hun hersen-afwijking in deze wereld van onbeperkte mogelijkheden ( = probabiliteit, zie vorige aflevering voor uitleg). Hoe hoger je IQ, hoe eerder je verveeld raakt. Hoe eerder je ook door andere mensen ge-ergerd wordt, zie ook De Faust van Goethe.

Tenzij je een bezigheid op niveau ontwikkelt om je met geestverwanten mee te amuseren, die Mephistoles je dan aanreikt, Lucifer, het Licht der Rede.

Dus heb je abstracte wiskunde nodig om je bezig te houden, deeltjesversnellers, laboratoria, radio-telescopen, steeds grotere extensies van fantasmen die uit je brein ontsproten; om zo die hersenschim (theorie) via sociale bevestiging (‘metingen’) door anderen gereproduceerd (volgens de zelfde spelregels herhaald) te zien.

Nadat ‘God’ uit It Heidenskip verdween werd deze kerk woonhuis; en ja, ik ben als fotograaf Koning van de Scheve Horizon

En dan, na miljarden euro’s subsidie die in een Zwart Gat verdwijnt, zeg je op een zo ontoegankelijk mogelijke manier- alleen voor ingewijden- wat eigenlijk iedereen al lang wist. Maar dan met meer pretenties; wat dus de klassieke definitie van Bullshit nadert; met iets proberen weg te komen, met het grootste raffinement.

Dus of al die ‘ontdekkingen’ over het heelal en die 61 deeltjes tot het Higgs-boson aantoe nu ‘het Ei’ van Columbus waren… of dat Columbus eerder een ei was; wie het antwoord heeft mag het zeggen.

De eindconclusie blijft opnieuw staan; wat is de Wereld een Wonder, maar de mensen konden beter, en uiteindelijk gaan we allemaal dood. Iedere Friese boer wist dat natuurlijk allang al. Je ontwikkelde dus hooguit een andere manier van kijken om het zelfde te zien. Een manier die bij een clubje zure ziekenfondsbrilletjes (atheisten) dan wat meer sociale bevestiging krijgt.

Kippenvel krijg je er niet van, zoals wanneer je ‘Miserera Mei, Deus’ hoort zingen door een kerkkoor. Of de grappige ontroering, als je die spreeuwen met hun uitzinnige imitaties van alle geluiden uit hun omgeving hoort kwetter-babbelen, zo op ’t kerkje van It Heidenskip.

De wereld is een groot wonder, maar de mensen konden beter

‘Bovennatuurlijk?!’
Of iets ‘boven’, onder of tussen-natuurlijk is, je zegt er precies niets mee. Want het is- zoals bij alles in het leven, maar net van welke kant je er tegenaan ziet. Als je roept ‘haha, hij gelooft in het bovennatuurlijke’, dan verraadt dat vooral veel over de wereldbeschouwing van de beschuldiger. Lees deze passage van Stephen Hawking, de astrofysicus met spierziekte die vooral bekend werd door zijn spraak-computer.

Daarin verraadt Hawking in 1 alinea de  pretenties en INTENTIES, van wat in wezen een religieus project is. Het vinden van een rationele orde in het Universum die je dan beslist geen God wilt noemen. Zodat je een veel belangrijkere vraag kunt omzeilen; is het een Moreel of Amoreel Universum.

We zien in andere woorden het aloude project; De Mens die geen Autoriteit boven zich wil aanvaarden, zodat hij vrij zijn gang kan gaan…Lucifer de gevallen Engel uit Jesaja die niet op God’s commando wilde knielen. We citeren Hawking, de Verlichting/Vooruitgangs-gelovige (blz 53);

De (….RZ) wetenschap geeft steeds vakere antwoorden op vragen die altijd op het terrein van de godsdienst hebben gelegen. Godsdienst was een vroege poging (….RZ) om vragen te beantwoorden die we allemaal stellen: waarom zijn we hier, waar komen we vandaan? Lang geleden (….RZ) was het antwoord elke keer (….RZ) hetzelfde: God heeft alles gemaakt. 

Zie dan de koppeling die Hawking maakt om heel subtiel godsgeloof met primitieve emoties te associeren. Vervolgens voert Hawking de stroman-redenering ‘bovennatuurlijk’ in, om zijn geestverwanten van Seculier-Liberalistische media aan te spreken:

De wereld was een angstaanjagende plaats, dus zelfs stoere mensen als de Vikingen geloofden in BOVENNATUURLIJKE wezens om natuurverschijnselen te kunnen verklaren als de bliksem, donder en zonsverduistering. 

Spreuken; It Hert van de Mins tinkt in Wei utmar De Heare Stjoert de libbensgong ( = wij mensen erkennen een Autoriteit boven ons, uit verlangen dat we zo meer Menselijk worden)

Hawking was slordig filosoof, zoals de meeste moderne academici
Op dat moment verraadt Hawking zich al voor de goede verstaander; hij is intellectueel oneerlijk, of redeneert gewoon erg slordig. Vooral wanneer hij daarna vervolgt. En je vervolgens de ‘betere samenhang’ van zijn beroerde uitleg probeert te doorgronden;

Tegenwoordig geeft de (…)wetenschap betere en samenhangender antwoorden, maar mensen zullen zich altijd aan godsdienst blijven vasthouden omdat die troost biedt, terwijl ze wetenschap niet vertrouwen of niet begrijpen.

Wat een dooddoener, wie mij niet begrijpt die noemen we ‘te dom’. Terwijl, als je een christelijke mysticus niet begrijpt dan zegt hij ‘broeder, ik zal voor je bidden’. Wat meer dan hoogmoed is dit?

Dus: waarom zou je iemand vertrouwen die zo hoogmoedig is en bovendien een amateur-filosoof. Wat hebben wij bijvoorbeeld aan slager Hawking die zijn eigen vlees keurt met een waardeoordeel ‘beter’? Beter dan wat op welk terrein? Kan hij 1 ontdekking noemen van hem en collegae, waar de overige 7 miljard stervelingen dagelijks ook maar IETS mee kunnen?

Is er -geinspireerd door Hawking zijn werk- 1 muziekstuk gecomponeerd dat met Bach of het door een koor gezongen Miserere Mei, Deus van Allegri kan concurreren? Dat je via muziek in 1 slag van door God gegeven inspiratie de Eerste Oorzaak en essentie ‘ziet’, voelt in ontroering.

Wanneer je als zuur ziekenfondsbrilletje (D66 of erger) met de dooddoener ‘voldoende bewijs’ aan komt zetten; die stelling is oneindig op te rekken. Dat is er nooit. Dat de deeltjes-fysici nu een NOG groter deeltjeskanon in Zwitserland willen, is omdat ze na 7,5 miljard euro subsidie NOG niet genoeg bewijs hebben.

De sub-atomaire UI blijkt nog niet afgepeld.

En geef een definitie van ‘verklaring’? Meer dan ‘wij zijn niet tevreden met UW uitleg/beeldtaal’ zeg je niet. Hawking ging (zie ook het eerste deel) op zoek naar De Eerste Oorzaak door met Uienpellen, nadat Einstein de zaak (gij zijt 4D, 3D met poortje van Tijd er door) nodeloos ingewikkeld maakte.

Maar Hawking deed dat- in zijn fantasie/theorie- nu dus bij het Allergrootste, de Astronomie, zonder zelf ooit een Zwart Gat te zien (dat je immers niet KUNT zien). Waar deeltjes-fysici van eergisteren het allerkleinste pogen te doorprikken.

En als je het dan echt ondoorgrondelijk wilt maken, je wilt beslist niet je zonden belijden en je tot Christus bekeren? Dan verzin je ‘De M-theorie van 11 dimensies’. Of de Multiverse-theorie, oneindige parallelle universa. Maar dan is er ook een Universum waarin Jezus Christus uit de dood opstond, en waarin U nu dit stukje leest.

Haha, lekker puh, daar heb ik jullie atheistjes dan op je eigen zwakke redeneerkunst gevangen, die je met al je wiskunde en hoogmoed niet kunt camoufleren. 🙂

Het Heidenskip met de klankkast van ’t kerkje, waarin je prachtige liedjes kunt zingen over het Wonder dat Leven heet als Miserere Mei Deus.

Harry Potter-taal, waarmee Hawking subsidie in Zwart Gat deed verdwijnen
De godenwereld van Vikingen was een BESCHRIJVING in andere beeldtaal (ze bv De Edda), van verschijnselen en ervaringen met de natuur om ze heen. Die beeltenissen van natuur zijn ook na beschrijving door fysici niet minder wonderlijk of gevaarlijk (bliksem). Met die gesneden beelden van de realiteit begreep de ene Viking van de ander wat die bedoelde. Omdat ze sociale afspraken hadden gemaakt hoe elkaar te verstaan.

De Vikingen hadden verder gewoon wel wat beters te doen, dan subsidie in Zwarte Gaten laten verdwijnen, in een laboratorium om daar ‘constanten’ te verzinnen ( mirakels waarmee fysici genoegen nemen). Zoals naar Amerika varen en Rusland stichten. (Rus = ‘roeier’= Slavische naam voor Zweedse Vikingen)

Hun Goden waren niet minder abstract, zijnde ‘niet bestaand in fysieke zin’ als de spreeuwen op het dak van de kerk- dan wanneer Hawking op blz 40 zijn ‘Eurekamoment  in 1970( = mystiek inzicht, deurtje open) krijgt. Om vervolgens een Harry Potter-toverformule op de lezer los te laten, die hij vervolgens vooral niet/erg slecht uitlegt:

Als de algemene relativiteitstheorie correct is en de energiedichtheid positief is, dan heeft het oppervlaktegebied van een waarnemingshorizon- de grens van een zwart gat- de eigenschap dat het altijd groter wordt als er meer materie of straling in valt.

En als twee zwarte gaten met elkaar in botsing komen, dan zal het gebied van de waarnemingshorizon rondom het nieuwe zwarte gat groter zijn dan de som van de waarnemingshorizonnen rondeom de twee oorspronkelijke zwarte gaten.

De Wereld is een Wonder, en wij zijn allen nog even feilbaar/sterfelijk als duizenden jaren terug.

Hawking is dus een klassieke Bullshitter
Wat Martinus Veltman met zijn 61-deeltjesdierentuin deed op subatomair niveau (de lezer laten verdwalen), dat herhaalt Hawking hier op astronomische schaal. De volgende zin is cruciaal:

Dit was een gouden tijd (in subsidie-opzicht dankzij Koude Oorlog-gelden RZ) waarin we de meeste van de grote problemen (die ze eerst zelf verzonnen RZ) met de theorie van zwarte gaten hebben opgelost, ZELFS NOG VOORDAT HET BESTAAN VAN ZWARTE GATEN MET WAARNEMINGEN WAS BEWEZEN.

Je verzint een probleem in abstracto, en komt met een mirakel als antwoord dat bestaat omdat je het in wiskundigen runen kunt optekenen.

Wat zegt dit nu voor iemand die ook anti-autoritair is als uw Rechtse Hippie (RIPPIE). Behalve dan dat Hawking een slechte schrijver is en beroerd filosoof. Alsof hij intentioneel een zo lang mogelijke zin met zo veel mogelijk abstracties vulde, Showing Off terwijl hij met zijn wang tegen de schrijfmachine tikte.

Waarom is ‘slecht uitleggen’ een bewijs van intelligentie’? Dat je een reeks abstracties in een rijtje voor je kunt zien, die een niet ingewijde niet meteen ziet. Gefeliciteerd, nou en ik kan weer lekker rennen , springen en zingen zonder stemapparaat. Lekker Puh. 🙂

Je verzint zwarte gaten, en laat daar miljarden euro’s subsidie in verdwijnen. Vervolgens krijg je door je spierziekte rocksterstatus en kent iedereen de spraak-computer met Amerikaanse stem, die Hawking in de jaren ’80 kent. Maar vrijwel niemand die ook maar in de verste verte begrijpt WAT hij nu ontdekte, en of dat nu wel echt ‘bestaat’; of slechts als het fysisch equivalent van engelen en demonen.

Op het platteland wonen, met zicht op de schaapjes

De Engel Gabriel die aan Hawking verschijnt
Of neem hier dan, de mystieke ervaring die Hawking beschrijft, waardoor hij de Seculiere Bedrijfsheilige werd die naast die andere tautoloog (‘de overlever overleeft’), Charles Darwin in Westminster Abbey werd begraven. Zijn variant op de Engel Gabriel die aan Maria verschijnt, om te berichten dat ze onbevlekt zal ontvangen:

Ik verwachte dat een deel van een inkomende golf geabsorbeerd kon worden en de rest verspreid. Maar tot mijn grote verrassing zag ik dat er straling uit het zwarte gat zelf leek te komen. Eerst dacht ik dat ik een vergissing had gemaakt in mijn berekening.

Maar tot mijn grote verrassing zag ik ( = hij verbeelde dat in zijn fantasie RZ) dat er straling uit het zwarte gat zelf (dat toen nog niet experimenteel onderstreept was RZ) leek te komen.

Eeerst dacht ik dat ik een vergissing had gemaakt in mijn berekening (zijn wiskundige Runentekens RZ). Maar wat me ervan overtuigde dat de straling werkelijk bestond (…) was dat de straling precies zo grot was als vereist om het gebied van de waarnemingshorizon te bepalen met de entropie van een zwart gat.

Het is samen te vatten in de eenvoudige formule (ABRACADABRA BOEM RZ, een samenraapsel kwadraten en ‘constanten’) die de entropie uitdrukt in termen van het gebied van de waarnemingshorizon en de drie fundamentele constanten (3 door fysici verzonnen fietsplakkertjes om door te fietsen RZ) van de natuur (hun gesneden beeld daarvan RZ), C (lichtsnelheid), G (Newtons gravitatieconstante) en h (de planckconstante).

De straling wordt de hawkingstraling genoemd en ik ben trots dat ik die heb ontdekt.

Dat kon hij ook simpeler zeggen; in het 4D-lichaam van Ruimtetijd (Einstein zijn verzinsel) zitten kronkeltjes. En zo heb je nog weer 1 schil van de ui verder afgepeld. En ook in die wind was God niet…

De Wereld blijkt opnieuw een Groot Wonder

Het mag alles heten behalve God
Wat meer doet Hawking met collegae dan ‘op zoek naar de eerste oorzaak’ zijn? Dat het Universum een Rationele Orde heeft met een Begin,  ‘In den Beginne’, dat is al zo oud als Genesis. Dat idee werd met de Oerknaltheorie na duizenden jaren in iets ander proza opnieuw bevestigd.

Het verschil is dat Hawking en Collegae een moraal-loos universum willen uitvinden, zonder Autoriteit die boven ze staat. Zodat ze lekker hun eigen gang kunnen gaan.

Dat geeft hij letterlijk toe op blz 39:

De grote vraag binnen de kosmologie was of het heelal een begin had, Veel wetenschappers waren gevoelsmatig tegen het idee, omdat ze dachten dat iets van een schepping het einde zou zijn van de wetenschap. Daar zou men een beroep op de hand van God moeten doen om te bepalen hoe het heelal dan was begonnen.

Wat de ‘wetenschappers’ die Hawking opvoert willen is niet zozeer ‘de realiteit’ in volheid kennen. Ze zijn hooguit anti-autoriteit, willen zonder Gezag boven zich hun eigen gang kunnen gaan. Liberalisten. Ze willen een realiteit waar geen Absolute Moraal bestaat, een Amoreel Universum nastreven. Waartoe dat denken leidt konden we afgelopen eeuw zien. En daar gaan we volgende aflevering verder op in.

Want met die houding is de moderne wetenschap ook vermoord, door haar valse claim op ‘objectiviteit’ in subjectivisme beland. (de replicatie-crisis, de meeste gepubliceerde wetenschap blijkt Bullshit)

Wanneer ik dat wat ingewikkelder wil zeggen.

Met alle wetenschap heb je nog geen Goed Hart, Inspiratie, Ziel

Zonder God, Ziel, Hart is er geen moraal
Of om het op Hawking zijn leven terug te voeren. Had hij zijn meisje Jane niet gehad die hem met haar Hart en Ziel op de been hield. En hadden zij naar Zwitserse medici geluisterd toen in de jaren ’80 zijn luchtpijp verzwakte, dan hadden die hem in de jaren ’80 gewoon ge-euthanaseerd; van de beademing afgehaald.

Enkel om dat zijn Menselijke Meisje Jane dacht ‘hiermee neem ik geen genoegen’, en in een Brits Hospitaal menselijke medici vond, kon Hawking nog 25 jaar door leven. Een vrouw met Hart hebben en medici met Hart treffen: die dus wel koesterden, wat sommige lieden uit naam van ‘Wetenschap’ uit De Mens en het Universum wilden slopen.

Dat je niet Van God Los bent maar nog enige moraal in je donder hebt. Want het wereldbeeld dat uit het Naturalisme voortkwam- dat alles daarmee in strijd ‘bovennatuurlijk’ noemt- dat leverde de meest verschrikkelijke eeuw van de mensheid op. En die observatie was ook voorspeld…

Daardoor krijg je ook de valse tegenstelling natuurlijk-bovennatuurlijk. Omdat ze het geloof van het Naturalisme, de verering van het gesneden beeld van de natuur, verwarren met ‘Wetenschap’. Waarschijnlijk was Hawking zo’n beroerd mens niet, als hij zo’n menselijk meisje veroverde als zijn Jane. En zijn piemel bleef ondanks handicap nog tot minstens 1979 overeind (derde kind)

Maar wanneer knappe fysici zich buiten hun wereld van toverformules en wiskundige runen begeven, meer dan eens glijden ze uit in filosofie voor de zwijnen. En dat noem je dan ‘De Antwoorden op de Grote vragen’. Zodat je als ‘natuurwetenschapper’ toch weer terug bij af bent, waar je als Natural Philosopher‘ begon in de ‘Philosophical Transactions’ of the Royal Society.

Daarop gaan we verder in in Deel 3.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *