Fishbrother Diek Parlevliet (Quota 500) is Watching You….

Heiploeg auto met PP-logo in het klein er op

Zodra je iets publiceert dat bepaalde mensen hun belangen bedreigt, dan gaan ze je ‘framen‘; Je sociale aanzien verkleinen tot ‘met die meneer gezien worden’ een besmettelijk karakter krijgt. Je bent ‘racist’ (schlecht mensch) als je (als gemeenschap) opkomt voor jezelf tegen de multi-cultus van het globalisme

En ‘slecht journalist’ met ‘heeel veel fouten’ wanneer je een stoeptegel tilt waar misschien wel een beerput onder ligt. Aanleiding is het Viskapitalist-stuk van afgelopen vrijdag met het verboden K-woord; waarmee ik duidelijk in een wespennest ging staan. Het is duizenden malen gelezen, ettelijke malen gedeeld; het maakt veel los in de visserij van Noord tot Zuid.

Maar je kunt ook benaderd worden met de boodschap; Of je die tegel even wilt laten liggen…

Duizenden malen bekeken, en ettelijke malen gedeeld.

Dat overkwam me gisteren door een – mogelijk door P&P belangen gestuurde – vishandelaar Gert Jan Hoogland (buurman Wouter Klootwijk), die vanochtend weer aan de telefoon hing nadat hij per email liep te foeteren. Hij ontkent dat hij gestuurd is, en ik hoop dat de term ‘mogelijk’ hier juridisch verantwoord is.

Ook als je niet direct het commando krijgt kun je wel in de belangenclub rond P&P horen die zich geroepen voelt in te grijpen.

Kruisigt Hem!

De Quota 500
Dus hoewel Hoogland voor Diek Parlevliet (P&P-eigenaar Heiploeg) in vis handelde, moeten wij hier met Stibbe-achtige juridische precisie vaststellen; Dat is geen bewijs dat hij nu voor Diek als Bliek mijn mailbox binnen zwemt. Opdat Poederneus & Partners er geen aanstoot aan zal nemen bij Dossier Veenbrandje met dat akelige K-woord.

Dat K-woord dat we hier dan niet voluit schrijven.

De vishandelaar Hoogland stuurde gisteren een 20 punten-kritiek ‘en zo kan ik nog wel doorgaan’; die leek zeer welkom, want ik kom koud op het Pelago-cowboy-dossier vallen. Alle informatie is welkom, het is niet in mijn belang om onwaarheden te verkopen. Ik ben geen handelaar/verkoper.

Waarheidsjager/verzamelaar is mijn professie. En vooruit, een beetje schrijver-columnist. Je moet ook plezier maken in je leven.

De insteek van de vishandelaar leek niet op ‘informeren’ maar ‘kleineren’. Mijn eerste reactie was ‘het is een oude man met zijn 40 jaar in de visserij die wil laten weten hoeveel hij wel weet’. Dat kom je vaker tegen: iemand wiens terrein van expertise je betreedt, en die dan zijn territoriumdrift toont.

‘Je mag er zijn hoor’ is dan je reactie. Het is verbazend dat mensen die al over de zestig zijn vaak nog zo geestelijk onvolwassen kunnen overkomen. Kleuters. Dat je geen ‘herder’ bent die om mensen geeft maar manager of erger.

Buiten Zoutkamp, het Heijploeg Imperium in handen van Quote 500-clan Parlevliet en Van der Plas. Veruit het lelijkste gebouw ooit in Groningen uit de grond getrokken, MAAAR wij dienen te onderstrepen voor Poederneus & Partners; het is niet door P&P gebouwd. Nee goddorie het is door een fucking BOUWBEDRIJF in elkaar gezet

Met een lijntje Coke het verkeerde in iemand willen zien; Poederneus & Partners
De tweede reactie was: nee, hij is gestuurd, want ze hebben werkelijk sinds vrijdag op ieder woordje lopen dokteren, hoe ze het verkeerd kunnen uitleggen tot de foto-bijschriften aan toe. Nu vond ik 1 aanscherping van Hoogland wel aardig gevonden: dat de Vismarkt van Den Oever ook met subsidie is betaald. So what, ging mijn artikel daarover?

Veel van de 20 punten, betreffen dus geen feitelijke onjuistheden. Het zijn pogingen tot ‘doelbewust onjuist interpreteren van wat ik schrijf’ of ‘rookgordijnen’. Daar hebben we de nodige ervaring mee, dan weet je dat je beet hebt. Om in vistermen te spreken. Alsof de Zeeduivel ontwaakt is.

De grootste uitglijer van uw zondaar van Interessante Tijden in het artikel met het verboden K-woord was wel; dat iemand niet Van Veen heette maar Van DE Veen;  we bijten in het stof 😉

Wanneer ik in het Nederlandse KVK-register bij P&P 26 bv’s tel, de aankopen van Deutsche See (DE) en Donaat de Vos (BE) stonden er niet bij. Tik op de vingers wat stom. ‘Parlevliet is een wereldspeler actief in 80 landen met 1 miljard omzet’.

Stilliggen mag niet, het grote K-woord

Dat zijn geen zinnen die iemand met een werkend brein opschrijft in reactie; tenzij je voor ‘De Meester’ spreekt. Ik zeg dus nergens ‘er zijn maar zoveel BV’s’. Maar dat zou wel mijn stomme  fout zijn… ‘en zo kunnen we nog wel even doorgaan’; Aldus meneer vishandel in mijn mailbox.

Die tactiek heet ‘De Stroman’; Moeten reageren op iets dat je niet bedoelt, ter afleiding van het hoofd-thema; die meest gebruikte debat-truc (Ad Baculum) kennen we nog uit mijn tijd van de Debatvereniging in Mokum.

  • Wil ik weten hoeveel bedrijven er onder P&P vallen, dan wacht mij dus de schone taak bij ieder land naar schaduw-firma’s te zoeken van die Katwijker haringkaker…

Op alle Zeeslakken zout leggend, lijkt het dan sterk alsof een paar 500 euro per uur coke-snuivers (de respectabele klasse der advocatuur) de hand in die tekst hadden. Heb ik Diek NU al geld gekost, dat ’t veenbrandje in de kiem gesmoord moet?

Ben je Boos Diek? Pluk een Roos!

Fishbrother is watching you
Ben je boos Diek, pluk een roos! Oh, dat deed Diek net, hij stapte in het bootje met vis-koningin Rosemarie van Duijn in garnalen-pelland Marokko. Dank tipgever, het was te leuk om niet te vermelden.

Wij dienen ieder woord te wegen, zo is nu al de afgegeven boodschap, Big Fishbrother is watching you. Een toonzetting waarmee toch de inzet van mijn artikel aan geloofwaardigheid wint, althans voor ingewijden. Namelijk dat een paar viskapitalisten in toenemende mate de markt dichttimmeren. Terwijl bij individuele kotter-eigenaren de keuzevrijheid wordt ingesnoerd. (bij garnalenvissers al sinds er contracten worden opgesteld en de klok er uit is)

Dus wat een eer; zijn we nu in het moeras gezogen, het wespennest van de echte belangenstrijd. Nu moet me ook van het hart, dat ik grandioze schijt heb aan opgeblazen ego’s met veel te veel geld op zak, die zich als een zak gedragen. Maar dat terzijde…

Gezien de serieuzigheid waarmee de Pelagische cowboys zichzelf nemen, zullen wij in het vervolg niet de minste moeite doen om serieus genomen te worden. Uiteindelijk gaat het maar om vis en dat stomme rotgeld. 🙂 Niet onbelangrijk, maar er zijn ook vele andere dingen.

Dus dat er best eens een grapje afkan enzo, een woordspeling.

Mooie jonge visserij- meiden…

(ex-)Gereformeerde mensen, ze lachen ook! Al wil ik niet de suggestie wekken dat Diek als Katwijker gereformeerd is. (nog zo’n bezwaarpunt ‘hoe weet je dat zo zeker’)

Wel kunnen wij de kans zeer hoog achten, dat deze Katwijker van origine van gereformeerde huize is. Kan DIE zin bij Poederneus & Partners door de beugel? Maar dat geloof zal geen geestelijke inhoud meer hebben, wanneer je MOGELIJK weet kan hebben hoe mijn vissers genaaid worden en je zo op het geld bent.

Of wat Diek?

Kom stel kleuters, doe eens aardig. Interessante Tijden is maar een web-magazine, een hobbyproject. Geen serieus respectabel medium waar mensen Kamervragen van gaan stellen. Deze veenbrand is zo geblust… Even wat mensen onder (economische) druk zetten en hupzodigaat.

Die paar miljard euro… 🙂 Dat soort bedragen geeft Mark Rutte ook zo aan anderen weg, ik bedoel maar; wat is andermans geld tegenwoordig nog.

Een boek dat ik net bestelde, historie is mijn grote hobby

Kiek, daar heb je Diek!
Tot afgelopen vrijdag had ik nog nooit aandacht besteed aan het pelagische deel van de visserij, waar veel meer kapitaal (en dus macht) geconcentreerd is dan alle kottertjes bij elkaar: de zogenaamde pelagische visserij van grote vang-fabrieken die de wereldzee afschuimen. (haring, makreel, horsmakreel enz) Van die vangfabrieken ‘Built for the Krill’ in Scheveningen en IJmuiden heb ik nog geen foto.

Die hou je tegoed.

De bodemvisserij met sleepnetten op garnalen en bodemvis (bv platvis), dat heet de zogenaamde ‘demersale’ visserij. Tot vorige week was al mijn aandacht op die- door de respectabele kwaliteitsmedia en hun milieuclubs verketterde- bodemvisserij gericht. Kottertjes als hieronder.

Ik was ook enkel persoonlijk betrokken bij de familie-bedrijfjes van kottervissers, waar nog een zekere romantiek om hangt. Dat je geen ‘fleet manager‘ hebt op een mammoetboot maar een schipper. Geen ‘Fisheries Event‘ maar Visserijdagen met garnalenkoningin. Visserij zonder taalvervuiling, liefst in plat Urks.

Menselijk. Dat je jezelf niet omringt met ‘haai potentsiuls’ maar ‘normale mensen die aanpakken en de kluit niet belazeren’.  Mijn Engels is zo goed ook niet, zoals je ziet 🙂

Dit romantische beeld past bij de kleine kustvisserij waar mijn sympathie en aandacht bij ligt. De grote vangfabrieken van P&P keek ik tot vorige week niet naar

Met visserijfamilies sympathiseer je, met een aantal ben je persoonlijk bevriend, en potverdorie; wat is vers gebakken tong lekker, die garnaaltjes, kreeftjes. De normale hardwerkende mensen die op de golven dansend ons verse zeevoedsel halen: het werkende DNA van Holland, wij dienen de jagers van de zee te eren.

Ook in cultureel opzicht representeren zij nog iets van het oude Nederland dat door het globalisme uitgehold raakt.

De menselijkheid, die is bedreigd door Big Government en Big Corporate; zo luidt mijn werk-hypothese waar veel observaties in passen. Onder een programma dat ook een naam heeft: 2030 Agenda. Om dus het ‘sympathie-gedeelte af te ronden: ‘de’ visserij bestaat niet en ik ben ook niet het schandknaapje van een hele sector. Ik sympathiseer met de MENSEN die van goede wil en mentaliteit zijn, zoals de mannen van actieclub EMK. Recht door zee.

En de Wieringers die nu door handels-afspraken doodgedrukt lijken te worden. Waar Diek onder het motto ‘Willen is Kunnen’ meer van KAN weten. Als Poederneus & Partners het mij vergunt dat zo te formuleren..

EMK-actie in Amsterdam; de kotterbroeders die Recht door Zee zijn

Maarten Drijver, De Bliek van Diek
Wat heeft de toorn van Fishbrother gewekt?

Ik constateerde slechts, dat Pelagische grootmacht Parlevliet met bijvoorbeeld de overname van Heiploeg een garnalen-grootmacht werd. Met persoonlijke invloed op visserij-bestuurders als Maarten Drijver (Visned, stond op Heiploeg-loonlijst als ‘Manager Kwaliteitscontrole’) Drijver was ook ‘Geschaftsfuhrer‘ bij en Wattenmeer Fischerei GMBH in 2012, een Duits bedrijf dat door een partner van Diek werd ‘geliquideerd’, Jan Dijkdrent; ook zo’n Katwijker naam.

De voormalige Texelse haringvisser Drijver lijkt zeg maar ‘de Bliek van Diek’.  Bliek is jonge haring, die garnalenvissers wel als bijvangst krijgen. Leuk heh? 🙂 Ik moest er alvast om lachen, De Bliek van Diek. Maar Drijver zou volgens Hoogland niet de Bliek van Diek zijn, maar een ‘haai potentsiul’.  Drijver’s intellectuele gaven bestudeerd hebbende, schoot ik toen in de lach.

Een potentiële haai is het wel. 🙂

Dat Diek er aan de toog bij de Quick Boys ook om lachen kan; er volgen meer! Vervolgens stel je dan vragen over het risico van misbruik van die macht, wanneer Parlevliet de Duitse en Belgische vismarkt opkoopt.

Of is Diek een beetje Ziek?

Die vragen stellen ze in België ook… Omdat onze Zuiderburen ook niet dom zijn. Het is vervolgens ook gek dat je zo weinig leest in het Visserijkrantje in Urk over de Katwijker Pelagiers (woordspeling!), als ze zo’n invloed hebben.

In dat visserij-krantje dat ik al jaren ontving, las ik ook nooit iets over de Quote 500-notering van Parlevliet & Van der Plas. Noch over een in de Quote als ‘broeder-ruzie’ afgeschilderde strijd om aandelen in het Parlevliet-imperium. Je zag alleen wel eens foto’s in Hakfoort zijn medium van die mega-machines waarmee ze de wereldzee opstomen van Chili tot de Faroer.

Dat er weer zo’n Geertjehermien-Geertruida (grapje!) van een meter of 120 de woeste baren opzoekt.

Dat is ook nog eens heel duurzaam, MSC en zo, die pelagische visserij. Naar de andere kant van de planeet varen en dan je quotum op-stofzuigeren voor de wereld-diepvries.

Je kunt ook je geld doneren voor EMK-actie tegen turbinisering Noordzee en verspillking klimaat-miljarden: als je toch in de miljoenen zwemt. Dat zou mijn voorstel aan Diek zijn.

Geen cent voor de mannen van EMK Diek?
Je vraagt dan ook; als ze daar in Katwijk zo in de miljoenen omkomen, en van pure ‘waar moet je er mee naar toe’-gekte allerlei familiebedrijfjes opkopen: waarom doneerden ze dan nooit ene cent aan de kotterbroeders van visserij-actiegroep EMK? Alsof ze niet om de Nederlandse vissers geven, de mensen, maar alleen om hun wereld-imperium…

Om maar eens een dwarsstraatje te noemen…

Ook ruik je dan- wanneer men niet om mensen geeft die jou wel nabij staan- een ingang naar een onderzoek-spoor waar Interessante Tijden zich in specialiseert. De greep van het globalisme van het zojuist genoemde 2030 Agenda.

De concentratie van (natuurlijk) kapitaal als visbestanden in de handen van enkele reuzen, inclusief het reserveren van visgronden onder de term ‘zeereservaten’. Dat past in het verhaal van Mathilde Jounot, Oceans, the Voices of the Invisibles. Dat is een Franse documentairemaakster, wiens onderzoek vele raakvlakken met dat van mij vertoonde.

Meeuw met een pelagisch visje: heeft ie daar wel quotum voor?

Dat Parlevliet de JP Morgan (Amerikaanse superbankier) van de visserij lijkt, waarbij ik voor Poederneus & Partners opmerk: in mijn ogen.

Zie ook hoe de Rockefeller-familie anti-visserijclubs opricht die in de EU tegen onze vissers actie voeren (Oceana = Pew + Rockefeller Brothers Fund) Die strategie benadeelt de kleintjes via lastenverzwaring. Terwijl de grote jongens met een belletje naar Poederneus & Partners wel een juridische weg rondom de zoveelste EU-regulering vinden.

Je kunt daar een gecoordineerde strategie in zien van Corporate BV, waar de Parlevlieten van deze wereld perfect in passen. Maar….. ho ho! 🙂

Nu Big Fishbrother met rode oortjes meeleest, zal ik de laatste zijn ook maar de suggestie te wekken dat tussen Paul Polman (Unilever) zijn 2030 Agenda en de Pelagische jongens een connectie bestaat.

Dus voor Poederneus & Partners toeslaan om juridisch woordje te neuken (de respectabele klasse der advocatuur); nee hoor, dat zeg ik niet. 🙂 Godsakker, dat je zo je brood moet verdienen. Dat al je voldoening enkel uit geld moet komen: wat heb je dan een KUT-leven.

Gretchen Daily, promotor ‘Natural Capital’, Schellnhuber = klimaatpaus Angela Merkel

Van wie is het natuurlijke kapitaal?
Terug naar het gesprek vanochtend met Hoogland. Je kon uit zijn houding al opmaken; Zijn insteek is niet ‘informeren’ maar je op subtiele wijze intimideren. Toch blijf je van het goede uitgaan; zo doen we dat hier.

Als hij de ‘onafhankelijke’ expert is die journalisten opbelt. Louter uit idealisme, om te zorgen dat een correct beeld over de visserij ontstaat in media. Dan zijn we geestverwanten. Ik geloof ook nooit iets dat in de respectabele kwaliteitsmedia staat over visserij, die negatieve verhalen op gezag van Greenpeace over ‘bodemberoering, de zee leeg vissen’. (ik lees geen krant, kijk geen tv, luister geen radio)

Dus zette ik ‘m voor het blok (zie zijn 20 punten les-lezing hieronder): leg mij schriftelijk uit hoe het zit, als je zo goed weet hoe de pelagische visserij werkt; dat je meteen de juiste man hebt met de juiste kennis die je zocht: en dan ben je nog maar 3 dagen in Pelagische sferen. Dat schiet lekker op!

We spitsen onze onderzoeksvragen toe, en versnijden de wereld-grondstofpolitiek versmald tot Katwijker (en eventueel IJmuider) proporties:

  1. ‘Van WIE is het Pelagische natuurlijke kapitaal, het quotum (de punt uit de wereldvis-taart) dat Nederlandse reders onder elkaar verdelen? (‘Pelagische’ vis is bijvoorbeeld haring, makreel, quotum is het jaarlijks toegewezen op te vissen deel). Het zou ooit volgens het principe ‘wie het eerste is krijgt ’t meest’ verdeeld zijn: is het meeste dan nu in handen van Parlevliet?
  2. En wie hebben in Nederland de (vrij verhandelbare) platvis-quota in bezit, de zogenaamde demersale vis (die op de bodem leeft).
  3. En wie hebben de laatste 10 jaar alles gedaan daar zoveel mogelijk van te krijgen en in enkele handen te concentreren?

Tips zijn welkom, bronbescherming gegarandeerd.

…resilience = Rockefeller

Tragedy of the Commons en relatie met quota; De Quota 500
Hoogland hoefde enkel vraag 1 schriftelijk te beantwoorden, maar dat wilde hij toen niet.

Die onderzoeksvraag past in de economische beweging sinds 1968 onder de vlag van ondermeer de Verenigde Naties en de corporate krachten daarachter; de privatisering van de publieke ruimte- the commons- en haar ‘kapitaal’ van lucht en water tot bodem. (Garrett Hardin’s The Tragedy of the Commons, zie HIER mijn bespreking).

De strategie werd om dat natuurlijk kapitaal in steeds minder handen te concentreren, liefst met een beheers-autoriteit er tussen. Als manier om schaarse hulpbronnen te beheren, dat men niet meer onbekommerd de zee stofzuigert onder het motto ‘het is van iedereen, dus van niemand (en dus van ons)’.

De Economisch Exclusieve Zones (EEZ) zijn gevolg van dat begrenzings-denken (Enclosures), uit het UNCLOS-oceanenverdrag. Met de opkomst van industriële visserij vanaf de jaren ’50 had je steeds meer vangfabrieken die onbekommerd de zee leeg stofzuigerden.

Opmerkelijk is ook: Het UNCLOS-verdrag is niet door Amerika geratificeerd/ondertekend (weet Hoogland het juiste woord: vertel?), het geldt alleen voor anderen.

Links: David Bockefeller.

Welke pelagische bok bewaakt de haverkist en hoe groot is die?
De handel in (aan reders toegewezen) Quota past in het ‘Enclosures’-denken. Dat je niet onbekommerd meer de hele zee leegvist, en de pinguins bij wijze van spreken de Krill (arctische kreeftjes) onder de neus vandaan vist.  Maar dat er begrenzingen zijn aan het kapitaal dat je jaarlijks oogst.

  • Wie kan mij exact uitleggen op schrift hoe die quota-verdeling historisch gezien liep met tijdlijn?

Wie op de natuurlijke hulpbronnen zit is koning, de Regis, die heeft een machtspositie. De vis in de zee is zo’n natuurlijke hulpbron, de jaarlijkse aanwas van bos (hout) maar ook grond (bv voor landbouw). Wie claimt deze bronnen te ‘bezitten’, die heerst over datgene wat in een wereld met 10 miljard hongerige mensen goud waard is, nog meer dan nu al.

Je kunt dan jaarlijks kapitaliseren op de rente, de jaarlijkse natuurlijke aangroei. En in je bedrijfsboeken staat dan nog niet een fractie van de waarde die je werkelijk bezit. Maar dat is mooi wel echte waarde die niet verdampt; die snel voortplantende vis, die zich ook zo snel herstelt na overbevissing.

…als het te mooi klinkt om waar te zijn, IS het dan niet te mooi om waar te zijn. Campagne Oceana met de Rockefeller Foundation

Visbankieren met Pelagische Pecunia
Er zijn 3 grote pelagische spelers (reders en handel) in Nederland, Vrolijk, Parlevliet en Van der Zwan verenigd in de PFA. Jaarlijks krijgen die quota toegewezen, op basis van TAC’s die biologen vaststellen: Zoveel zit er en zoveel mag er uit. Je hebt dus quota per schip, en vrij verhandelbare quota. Tenminste; dat is hoe ik het tot nu toe begreep.

In die handel in quota ben ik nu als eerste geïnteresseerd (een markt die door ‘enclosures’ ontstond). Er zijn landen, waar de overheid de quota bezit en onder reders verdeelt, als een nationale bank. En ook landen waar de reders ooit vooraan mochten staan om hun deel van de wereldvistaart te krijgen, op basis van historisch privilege.

Een beetje ‘wie er het eerste was krijgt het meeste’.

Als je toegeeft dat je vrij kunt handelen in quota, moet ook bekend zijn WIE er HOEVEEL van dat vrije quotum bezit. Dus waar in welke BV zit dan het Nederlands quotum ondergebracht, en hoeveel van de wereld-vistaart kreeg Nederland toegewezen. Is dat 100 duizend ton, 500 duizend… Heeft Diek die, dan is die ‘Quote 500’-notitie maar peanuts. Dan is hij van de Quota 500 en is zijn bedrijf plots miljarden meer waard…

En hoe ken je dan per ton een geldelijke waarde toe; wie bepaalt dat? ‘De’ markt, daar geloven ze alleen nog bij de VVD in; want als je met een handvol mensen je taart verdeelt en de markt dichttimmert, dan heb je zelf verregaande invloed op prijzen… Dan kun je werkelijk ALLES de markt noemen.

Dat ik mijn eigen artikelen opkoop en rondbazuin de beste te zijn.

Cashen op Oceanen, met het door de EU gesponsorde EDF en WWF als hoofdsponsor

Dus: WIE is de Rockefeller van de vis?
Als reders dat (vrij verhandelbare/onderling uitruilbare) quotum gratis kregen, en ze handelen daarin….dan handelen ze dus in kapitaal dat ‘out of thin air‘ aan ze toekwam op basis van historische privileges. Net als bankiers van de Federal Reserve (Amerikaanse ‘private’ staatsbank) en/of andere banken die ‘uit het niets’ met druk op de knop plots geld uitlenen met rente.

Werkt dat ook zo?

De ‘rente’ is dan wat de visserij-biologen met hun TAC’s jaarlijks toewijzen. Dus wat je als reder mag ‘pinnen’ van je Pelagische Pecunia. Zoals de meeste banken ook een opname-limiet kennen, terwijl je tegelijk moet betalen om je eigen geld te gebruiken.

Dus iemand die mij nauwkeurig kan uitleggen hoe het precies werkt: wees welkom! Veel vragen, zo weinig antwoorden.

Als je maar niet op woordjes gaat pijpzeiken, en je insteek maar integer is: The Truth and nothing but the Truth. Weet de overheid hoeveel vrij verhandelbaar quota circuleert, en in wiens handen dat ligt? IS de overheid hier de nationale visbank? Of zou dat geen beter idee zijn, zo’n nationale quotum-bank dan dat een paar reders handjeklap doen?

Of zeg ik dan iets heel verkeerds? 🙂

  • Zojuist (18:07) klopte Hoogland weer met het zelfde toontje aan…Eens zien of hij nu antwoord geeft op wat ik vraag.

3 Replies to “Fishbrother Diek Parlevliet (Quota 500) is Watching You….”

  1. Hoogland’s lange email:

    Beste Rypke,

    Wij hebben eerder over Visserij gesproken – U woont in Krommenie, wij op de Woude. (RZ Wij hebben elkaar nooit ontmoet)

    Dat was n.a.v. uw artikel: Tesla op het water (dat was ik dus niet RZ)

    Ik vind het altijd mooi als er positief over de visserij wordt geschreven, zelfs óók als er onderbouwde en correcte kritiek is. Bijvoorbeeld er wordt onvoorstelbaar veel visserslatijn geschreven over de pulskorvisserij, helaas, teveel gepapagaai, men schrijft van elkaar maar over zonder goede onderzoeks journalistiek. (dan zijn we het eens, want om die reden lees ik ook geen krant meer RZ)

    Uw onderstaande artikel hoort m.i. bij de afdeling slechte onderzoeks journalistiek, en wel om deze feiten:

    1. De vismarkt Den Oever is door eigen ondernemers opgezet, aanvankelijk een drama voor viswinkeliers in de buurt. Men werkte met een enorme pot subsidie die concurrentie vervalsend was. (RZ Dat is een bewering maar staaf die met gegevens)
    2. Matthijs van de Ploeg (een van de oprichters families van Heiploeg) heeft OOK een majeur deel in de Nederlandse Garnalen handel via zijn bedrijf in Zoutkamp. (Mijn artikel ging niet over Matthijs RZ)
    3. MSC -opgericht door het WNF op instignatie van Unilever- gaat over ondermeer duurzaamheid. Het zijn de Nederlandse supermarkten die bedongen dat er alleen MSC vis in de schappen mag liggen, daar hadden de grote
    reders/garnalenhandelaren niets mee van doen. (RZ, dat dreigement/argument staat in het verhaal vermeld)
    4. PP – Diek en Jan, stonden al in de quote ver voordat zij zich met de garnalenhandel gingen bemoeien. Heiploeg kwam idd voor een prikkie te koop – maar niet vanwege alleen de te betalen boete, het bedrijf maakte al jaren verlies, eigenlijk vanaf
    de dag dat het overgenomen werd door PE companies + Financials: 1988=Hazlewood 1995=Citibank+ABNAMRO 2000=UBS Capital die het verkocht aan Gilde PP voor 260mio. 2002=Greencore-AbnAmro-CVC 2008 PE Gilde stapt in
    (aug 2012) RaboABN-Amro/Friesland Bank (Landesbanki?) Zij versterkten het EV met uitgifte van €30mio aandelen plus een herfinanciering van € 157mio). De CEO was Ernst Jan Veerman-ex ex Heineken mngr. Verliezen: 2010/11-/- 76mio
    2012:Veerman krijgt z’n ontslag. (RZ; fijn dat Diek ‘De Verlosser’ werd, maar wat doet dat aan mijn verhaal af)
    5. U heeft het over pelroute: Die liep eerder via Polen, Wit Rusland – tsechië – Baltic – Het is iedereen vrij om die route weer te nemen – Het is op termijn niet vol te houden om in Marokko te blijven pellen. De CO2 footprint is daar debet aan. (RZ; wat is de CO2-footprint van het vangen van vis aan de andere zijde van de planeet voor de wereld-diepvries die met MSC nu ‘duurzaam’ heet?_
    6. Als u vindt dat MSC aan keurmerk-vervalsing meewerkt moet u zich tot hén richten – niet tot de garnalen industrie. (RZ; wat een kul-argument, het is die garnalenhandel die voor MSC kiest)
    7. Keurmerk kartel: zie 6 – het zijn de supermarkt ketens die MSC voorschrijven – zij verplichten de leveranciers – niet andersom. (RZ; de handel doet geen enkele moeite een alternatief te bieden en tuint in de dreigementen, dat is een opinie geen feit)
    8. MSC heeft op de wereldmarkt GEEN toegevoegde waarde. Portugal per capita de grootste visconsumer – vraagt niet om MSC – ook Japan niet, of de USA, of Rusland! (RZ; dat ONDERBOUWT dus mijn stelling, want bv Portugal is als visland vooral op kleine visserijtjes aangewezen die Rockefeller cs nu als IUU stigmatiseren)
    9. Uw stelling dat collega-vissers de 6 Wieringer dessidenten failliet wilden laten gaan is misschien van horen horen horen zeggen. Er is geen enkele aanwijzing toe. (RZ; het is niet ‘dessident’ maar ‘dissident’ maar ook die stigmatisering is onjuist, het zijn hooguit vissers die voor zichzelf denken)
    10. MSC is NIET ‘ontworpen’ voor grote wereldmarktspelers als PP. In 1990 was PP een kleine bescheiden rederij en haringverwerker. Niets wees er toen op dat het bedrijf zó zou groeien. Destijds was de grootste rederij van Nederland, rederij
    Kennemerland uit IJmuiden. Er waren nog zeven soortgelijke NL rederijen met hektrawlers. (RZ; MSC IS ontworpen voor de leveranciers aan Unilever, of PP daar nu wel of niet bij hoorde doet niet terzake)
    11. De grote NL rederijen hebben NOOIT onbekommerd de rederijen kunnen bevissen – Alleen met licenties/visrechten en tegen betaling bevisten zij de wateren, geheel legaal en met veel zorg! (RZ; wat ‘legaal’ heet hoeft nog niet moreel wenselijk te zijn, opnieuw een opinie geen met bronnen onderbouwd feit)
    12. Puul en Foppen zijn een samenwerking aangegaan. Puul heeft Foppen NIET opgeslokt. Overigens, de kotterrederij is buiten de samenwerking gehouden! (RZ: in de KVK valt Foppen nu ONDER de bv van Puul met die suffe Engelse naam dutsj sie foet kumpenie)
    13. Het lijkt mij strikt een persoonlijk zaak wien’s vriend van wie is? Maarten Drijver is een bekende NL vispersoonlijkheid – maar dat geldt voor veel meer personen – uiteindelijk is het netwerk van zoals dat zo mooi heet ‘high potentials’ beperkt. (RZ: Maarten is een potentiele haai, geen haai potential wat is dit nu weer voor slap gelul)
    Maar dat zie je ook in bijvoorbeeld de sportwereld, Messi, Ronaldo, BeBe ze kennen elkaar allemaal, ook buiyen het veld. In het veld bestrijden ze elkaar te vuur en te zwaard. (RZ; nou fijn om te weten)
    14. Het door u bestempelde als een lelijk en naargeestig gebouw (Heiploeg Zoutkamp) is NIET door PP neergezet. (RZ; nee door een bouwbedrijf godsakker)
    15. Dat Klaas Puul (Quotemelding) Heiploeg verraadde bleek later een schot in eigen been. Het is maar de vraag of de eigenaren van Klaas Puul er munten in blijven stoppen als het slecht gaat – Heiploeg (lees PP) heeft de afgelopen jaren enrom
    geinvesteerd in
    verticale integratie – van visser naar consument. (RZ; nou mooi dat U het zo voor de inspanningen van Diek Parlevliet opneemt)
    16. Het is NIET alleen PP die zwaar investeert in de visserij, WvanderZwan (Quotemelding) kocht deze week de rederij Ekofish Group te Urk, eerder investeerden zij in Quotter met 8 kotters, en een vrieshuis in de haven van Amsterdam. Vrolijk (Quote
    melding) kocht recent zijn.
    17. PP heeft véél meer BV’s dan 26 – met ruim een miljard omzet, actief in 80 landen, met bedrijven in India, Ivoorkust, Suriname, Guyana, vrijwel alle EU landen, Faroe, IJsland, Nigeria enz kan dat niet anders. Bovendien hebben de grote schepen
    allemaal hun eigen juridische entiteit.
    18. Hoe weet u zo zeker dat de PP families gereformeerd zijn? (RZ, de stiekeme aard en het op geld beluste… maar net als bij U, dat is slechts een opinie)
    19. De bedrijven van Vrolijk en Parlevliet staan vrolijk naast elkaar. Dat is ONJUIST. Het hoofdkantoor van PP huist in Valkenburg (zh). Dat van Vrilijk in IJmuiden. Op de foto staat het vrieshuis van PP, ja in dezelfde haven als Vrolijk, so what? (RZ: nergens stel ik dat de hoofdkantoren naast elkaar staan)
    20. De wet van de markt zegt: als je je rekeningen niet meer kan betalen ga je failliet. Ja, dan heeft allereerst de curator er belang bij dat zijn uurtjes worden betaald, en dat doet ie uit de boedel, HIJ verkoopt en bepaalt.
    buurman Parlevliet Seafood (VERRE VERRE neven van PP, Peter en Emiel) Het pand was al van Vrolijk, én ze kocht visverwerker Bertus Dekker. Verder heeft Vrolijk een grote garnale-boot-rederij in West Africa, Toninschepen enz enz. Via Jaczon
    investeren zijn in andere majeure visserij-projecten elders in de wereld. (RZ; ‘De Wet van de Markt’ bestaat niet, behalve bij Karteltypes die deze schijn willen ophouden en verstokte VVD’ers: fijn dank u)

    Mijnheer Zeilmaker, ik zou zo nog wel een tijdje door kunnen gaan. In de punten 1 tot 20 ben ik zo’n beetje ingegaan (niet volledig) op 3/4 van uw artikel.
    Bent u écht wetenschaps journalist?
    Ik probeerde u zojuist telefonisch te bereiken op uw tlf nr. 06 54268634 maar ik kreeg geen gehoor. Dan stuur ik u mijn reactie maar zonder u ‘gehoord’ te hebben.

    met vriendelijke groet
    Gert Jan Hoogland
    viskalist – onafhankelijk fishtrader – 40 jaar global observator van de visserij

    naschrift:

    a. De Enkhuizer garnalen man heet NIET van Veen, het was Gosse van der Veen †

    b. Boetes: Er staat niet bij of die allemaal zijn betaald, zoals ING dat wel keurig vermeldde toen ze € 775 miljoen boete overmaakten.

    c. Het is degoutant als u de VN parafraseert en ze vilein Nazi’s noemt

    d. Verwar zeedagen niet met visdagen
    e. Het hebben van een Holding is legitiem. In NL zijn 239 geregistreerde trustkantoren, zij doen de administraties voor circa 23.000 doelvennootschappen. (Bron:DNB)
    f. Als u letterlijk schrijft ‘De menselijkheid is meer bedreigend dan de ‘biodiversiteit’, geeft u met uw artikel het tegenovergestelde bewijs, niets is zo divers als de mens.
    Het was de tweede president van de VS, John Adams, die schreef: “There are two ways to conquer and enslave a nation. One is by the sword. The other is by debt.”

    RZ: Allemachtig wat een slap gereutel, nee, bij nader inzien kan dit niet door een advocatenkantoor gekeurd zijn, want als je zo stupide reageert moet het wel op eigen gelegenheid zijn. Of zat Poederneus & Partners zo onder de olie…
    Conclusie: geef me AUB wat betere tegenstand, dan heb ik meer eer aan de overwinning, dat je niet met brandhout in gesprek hoeft dat bij uitdelen van de hersens achteraan stond…

  2. Dank Rypke, je geeft de burger weer moed. Door uit een te zetten hoe je reageert op een frontale aanval met wat aardappelschilmesjes. Daarmee kun je mooi oefenen voor als het zwaarden worden. Maar goed, voordat deze opponent met dat soort materiaal overweg kan, dat duurt nog wel even. Over de 60 en dan nog spierballen kweken, dat gaat niet 1-2-3. Er resteert voor mij nu nog 1 vraag: wie is Diek ? En dat bedoel ik in filosofische – zo je wil geestelijke – zin, niet zozeer in de vorm waarin zijn lijf en leden zijn gegoten. Al is het altijd handig om te weten hoe deze wellicht knappe verschijning zich in het aan(ge)zicht presenteert.

Laat een reactie achter aan paulien Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *