Vaccineren is ditmaal ‘koeioneren’

 ‘Vaccin’ is een woord afgeleid van ‘Vacca’, ‘koe’.

Kiezen voor ‘vaccineren’ is ditmaal een keuze voor ‘koeioneren’, een onderwerpingstest net als de mondkapjes. Het is namelijk geen ‘vaccin’ in klassieke zin, alsof je enkel een onschadelijk gemaakt virus loslaat in de bloedbaan, die die antistof-reacties opwekt. Als een tandenloze leeuw waarvan de klauwen zijn afgeknipt.

Ditmaal is sprake van een experimenteel middel dat in je (messenger-) RNA/DNA ingrijpt.

Vervolgens bepaalt de injectiespuit of je volwaardig deelnemer van de maatschappij mag zijn, volgens Openbaringen 13:17: ‘niet kunnen kopen of verkopen zonder het teken’…. Die combinatie van een experimenteel middel uitproberen op mensen en vrijheidsberoving, dat was vroeger voorbehouden aan Dokter Mengele in Auschwitz. 

Het eerste ‘vaccin’ tegen pokken, kwam van wondschraapsel van koepokken. Toevallig ontdekten mensen dat ze zo beschermd raakten tegen pokken. Dus lieten mensen zich daarmee  ‘besmetten’. Daarom zijn vaccins dus vernoemd naar de koe, ‘Vacca’, zoals aangetrouwde familie uit Uruguay zegt.

Het is ditmaal een (experimenteel) vaccin dat op je (messenger-)RNA en DNA ingrijpt, dat dit DNA zo verandert dat het de anti-reactie opwekt. Die experimentele vaccins worden nu nagenoeg ongetest op bijwerkingen losgelaten op de wereldpopulatie, als mondiaal onderwerpings-experiment waarbij zelfs het leger wordt ingezet.

Ze durven zelfs al te zeggen: ‘nu kunnen we zien of mensen naar ‘DE’ wetenschap luisteren’. Alsof vaccinatie een teken van intelligentie of juist dommigheid is, in plaats van enkel een onderwerpingstest aan de wereldmacht.

Zo presenteren ze de keuze tegen vaccinatie als een keuze voor achterlijkheid. Ze spreken je andermaal aan op je hoogmoed. ‘Wil jij bij de gekkies horen of de verstandigen?”

Koetje boeh!

Maar denkt zo’n academicus dan dat hij zelf God is en zijn industrie ‘onfeilbaar’? Waarom zou ik die gekochte academici moeten geloven? Ze presenteren wetenschap als onfeilbaar laatste woord over al onze levenskeuzes. Dat is geen wetenschappelijke uitspraak maar een religie: die van het sciëntisme.

We durven hier best de stelling aan dat >95% van alle moderne wetenschap volstrekt nutteloos, waardeloos of zelfs 1 grote leugen is. In de medische wetenschap is meer dan de helft van wat in ‘de bladen’ verschijnt  onwaar door slechte proefopzet, of gerotzooi om het gewenste resultaat te krijgen door ‘conflicts of interest’.

…het is niet mals, maar je mag het niet in duidelijke bewoordingen naar buiten brengen van Bouter

Dat schreef nota bene de hoofdredacteur van medisch toptijdschrift The Lancet al in april 2015, Richard Horton.

The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.

Wil ik dus op zulke door farmaceutische belangen en geopolitieke belangen gedreven ‘wetenschap’ vertrouwen? Dat is de vraag die gesteld moet worden.. Niet of je voor of tegen wetenschap bent.

Je mag geen monddoekjes dragen

Sigrid Kaag komt aan met roversmasker

Vaccinazi’s
Wat Mark Rutte en Hugo de Jonge opdragen, het is precies gelijk aan wat ze in Engeland, Duitsland, Frankrijk Noorwegen enz doen. Overal volgen politici de marsorders van de World Health Organisation en de wereldelite met haar Great Reset. Liever plegen ze massaal volksverraad, dan dat ze voor de menselijkheid en waarheid opkomen.

Niet voor niets is Sigrid Kaag een acoliet van Klaus Schwab en zijn World Economic Forum, en zat ze ook bij Gro Harlem Brundtland in haar WHO-commissie om de plandemie voor te bereiden in 2019. Wat zijn het toch Interessante Tijden! Van apocalyptische proporties, ongekend in de Westerse geschiedenis sinds ’45.

Nog nooit is het mogelijk geweest om alle mensen op de hele wereld op deze grootschalige wijze te bespelen.

The Number of the Beast bij de bierwinkel met biergist

Nog nooit ben je zo uitgedaagd om voet bij stuk te houden en voor het Goede, Ware en Schone op te komen. Met ditmaal ook echte harde consequenties die daaraan zijn verbonden. Ga jij het teken van het Beest dragen, om je comfort terug te krijgen?

7 Replies to “Vaccineren is ditmaal ‘koeioneren’”

    1. Dank voor deze link!
      Interessant artikel, ik ben de originele publicatie ook al aan het lezen. Daarin valt het me op dat niet iedereen van te voren is getest met een PCR-test op het SARS-CoV2 virus en daarna nog eens om te kijken of er verschillen
      zijn.
      Of mensen na vaccinatie geïnfecteerd kunnen worden hebben ze getest door te kijken hoeveel mensen in 2 maanden ‘in het wild’ besmet raakten en ziek worden. Jammer dat ze niet iedereen continue hebben gePCR-getest (bijvoorbeeld wekelijks). Nu hangt het af van symptonen die mensen zelf rapporteren. Daar zit nu toch weer een subjectief keuze moment bij.
      Er zitten ook vast additieven in het vaccin, zaten die niet in de zout-oplossing/placebo? Ook al een interessante keuze die gemaakt is.
      De rest van het de originele publicatie schept ook weinig vertrouwen. De werking hoeft niet heel goed te zijn om die befaamde R van het virus onder de 1 te krijgen volgens mij. Da’s dan geluk. Maar het feit dat dit vaccin dubbel nieuw is (een nieuw vaccin en eerste mRNA vaccin) en de reproductieviteitscrisis in de wetenschap scheppen weinig vertrouwen in het inzicht dat men heeft op alle effecten van dit vaccin. Laten we hopen dat dit er niet te veel zijn maar net genoeg om die R onder de 1 te krijgen.

  1. Interessante post en documentaire! Dat dit vaccin heel haastig is ontwikkeld geeft weinig vertrouwen gezien het falen met die dingen in het verleden.

    En waar zijn de medisch ethici? Die staan altijd vooraan om mensen met zeldzame ziekten waarvoor weinig medicijnen worden ontwikkeld te vertellen dat ze de paar middelen die er zijn niet mogen gebruiken want ‘te experimenteel’. Nu krakelen ze wat over hoe het vaccin verdeeld moet worden en dat ook jij je MOET laten injecteren. Vanwaar de draai van 180 graden inzake de zorgvuldigheid van medicijntesten?
    En als het mRNa vaccin, wat een nieuw vaccin is met fundamenteel nieuwe werkwijze, wel in 9 maanden goedgekeurd moet waarom duurt het bij andere vaccins dan 15 jaar? Dat gat is te groot om te verklaren met ‘nu doen we dingen parallel’.

    Ik weet te weinig om te beoordelen of dit vaccin nu veilig is of niet. Daarvoor moeten we in de medische literatuur kijken en daar hebben we inderdaad last van een crisis zoals je stelt. Naast het feit dat een hoop artikelen achter een betaalmuur zitten is de reproductiviteit een groot probleem. Ik hoor ook steeds vaker dat ‘peer review’ de gouden standaard is van wetenschappelijke betrouwbaarheid. Toen ik daar over leerde op school was de standaard nog dat de resultaten van experimenten te herhalen zijn, reproductiviteit. Niet de peer/palreview.

    1. Beste Anton. Zo waar wat je schrijft. Mijn kleinzoon is op dit moment in Amerika voor een ‘experimentele’ behandeling tegen de stofwisselingsziekte Niemann Pick type C. In Nederland is hij door de specialisten opgegeven. De behandeling die in Amerika wordt gegeven, vinden zij niet ethisch want niet ‘bewezen’. Hij gaat niet direct dood, maar of hij zijn 18e levensjaar gaat halen en hoe, is zeer de vraag. Dus niets doen is wel ethisch? Door dit en de hele ‘aanpak’ van covid-19 heb ik zo mijn gedachten over wat wetenschap eigenlijk is of inhoudt. Medicijnen werken niet tegen covid-19? Terwijl 10-tallen wellicht 100-en dokters wereldwijd het tegendeel bewijzen!? Nee, maar het is wel ethisch om mensen aan covid-19 te laten overlijden, terwijl dat niet hoeft? Ik kan het woord ethisch bijna niet meer horen…..

      Over dat mRNA vaccin: bekijk deze video-uitleg en waarschuwing van Carrie Madej een vaccin-specialiste (https://www.stopworldcontrol.com/madej/) en trek zelf je conclusie. We ain’t seen nothing yet.

  2. De feiten zijn dat de CDC (Amerikaanse RIVM), de NHS (U.K.) en HSE (Ierland) hebben toegegeven dat men SARS-Cov2 nooit geisoleerd heeft. Met andere woorden: het bestaan van het virus is nooit wetenschappelijk aangetoond.
    https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/12/27/sars-cov-2-virus-ook-in-ierland-nooit-ontdekt/

    Daarbij komt nog dat een internationaal team van experts 10 grove fouten in de PCR test bewezen heeft en concludeert dat de PCR test nutteloos is. https://cormandrostenreview.com/report/

    Dan blijft de vraag over waar we dan een “vaccin” voor nodig hebben?

Laat een reactie achter aan Harry Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *