Het Parool = Propaganda

‘De Feiten’ als neo-marxistische constructie…

Feit: mijn vroegere werkgever Het Parool – waar ik in het gulden-tijdperk mijn eerste wetenschapsjournalistieke artikel voor schreef (“Knallen in Brabant’) 🙂 – en daarna met plezier vele reportages is een verzameling staatspropagandisten en journalistieke minkukels geworden, een slechte Belgenmop…Kortom, een goede afspiegeling van de moderne maatschappij.

Hapinezz, enkel met Jezelluf bezig

Je hebt jagers en verzamelaars nodig, niet een kippenhok van kakelaars die rond de wasput roddelen, persberichtje overkalken en prioriteit bij de kinderen die van school gehaald moeten, of wezens met een obsessie voor de eigen navelstreek.

Hoe hoger het gehalte oestrogeen op een redactie, hoe meer deze een communicatie-afdeling wordt die persberichtjes overschrijft die de Status Quo/Groepsdruk zal verdedigen. Veiligheid voor waarheid, die immers riskant kan zijn. Je kunt er alleen door komen staan.

Of nog erger: je kunt er naast zitten, prestigeverlies!

Het WHO (Tedros, een bioloog, geen medicus) verklaarde valselijk een pandemie met klasse A-virus (om zo de regie over nationaal beleid over te nemen op basis van protocol uit 2005) en kan nu niet meer terug.

Kinderen zouden van jongsaf een vak ‘mediawijsheid’ moeten krijgen. Dat je het eigen wereldbeeld niet baseert op door media gevoerde stimulus-responsprikkels, overgekalkte persberichtjes en overheidspropaganda, waarin ‘Autoriteit’ gelijk is aan ‘waar’. Maar dat je wat ‘de journalistiek’ verkoopt als aanleiding ziet voor eigen onderzoek. Hoe zou ‘de journalistiek’ ook in staat zijn tot deugdelijke berichtgeving.

De meeste van hen zijn havoklanten met een pretpakket, zonder enige kennis van natuurkunde, biologie, scheikunde, of Alfa’s met een studie in Boerenwijsheidsbegeerte (psychologie) of Klassieke Leuterkunde (‘Communicatie’) en Internationaal Ruziemaken (politicologie), dus een soort mislukte politici. Nu leven we in een oceaan van de leugen, die onze gehele maatschappij vernietigt.

Het VROM-ministerie onder Pieter Winsemius

Voorbeeld: er is geen ‘pandemie’ (geen klasse A-virus met IFR >3% maar IFR 0,23%, geen oversterfte in 2020, er was nooit een ‘tweede golf’) , wel een door de media, liegende politici (‘witte sneeuw’) en medisch industrieel complex aangejaagde massapsychose die als Titanic doorvaart. En zo is er ook geen ‘klimaatcrisis’, noch is er een ‘stikstofcrisis’ en ook ‘de zure regen’ veroorzaakte nooit ‘het grote bossterven’ enzovoort.

Massamedia creëren ook massamensen, die als diepste levensovertuiging zaken koesteren die door de massamedia tussen de oren zijn geplant. Zoals het geloof dat er zoiets bestaat als ‘jouw waarheid’…

Jouw standpunt, waaraan jij je vastklampt in de oceaan van onzin. Dat is ‘jouw mening’, de waarheid bestaat wel degelijk, gedefinieerd als ‘waar bewijs naartoe wijst’.

Fake News: een positieve PCR-test is geen ‘besmetting.’ Een besmetting is de aanwezigheid van een werkzaam virus dat je ziek maakt: dat zou je na enkele weken moeten controleren

Waarheid is dus niet die ziekelijke en persoonlijke vereenzelviging met een standpunt, alsof je een Joodse Messias bent (Ik BEN de/mijn door de media ingeprente waarheid) Ik hecht geen enkele waarde aan ‘mijn mening’, want als die niet waar is mag je mij er met graagte afhelpen.

Alleen moet je dat dan met bewijs doen, niet met ‘ik vind’, en ‘ik kan MIJ niet voorstellen’-nonargumenten. Je wilt dan enkel ‘jezelf’ opblazen ten opzichte van mij, bent dan niet bezig met waarheidsvinding maar met een rangorde-gevecht waarin jouw ego geen geweld aangedaan mag worden.

Aanbevelenswaardige literatuur

Een mogelijke oorzaak? De moderne maatschappij leert als hoogste deugd iets uitzinnigs: Zelluf-Vurtrouwuh, of ‘Geloof in Jezelf’, van die wijvenblad-‘wijsheid’. Het geloof in de leugens die je jezelf vertelt, terwijl je niets meer bent dan wormenvoer. Waarom zou ik jouw mening moeten respecteren? Dat standpunt is toch op helemaal niets gebaseerd, behalve op je ego?

‘Jaa, dat vund jaaai’ krijg je dan te horen, let maar op… 1,2,3 daar komt de persoonsaanval.

En degene die dat zegt gelooft van zichzelf dan ook nog heel gevat, ja ‘ruimdenkend’ te zijn 🙂 De bijgesloten afbeelding met ‘besmettingscijfers’ (PCR-testresultaten uitgelegd als ‘besmetting’, vergelijkbare fout als opbrengst windenergie in ‘huishoudens’) toont overigens dat je met niets zo kunt liegen als met ‘de feiten’ en met getallen.

De lezer mag nu zijn/haar best doen uit te leggen waarom dat wel/niet zo is. Oh nee wacht, we voorvoelen het antwoord alweer: jaaa, dat vind jaaai gekkiecomplottie.

En zo werd een verzetskrant uit de oorlog, nu zelf de propagandist van een Orwelliaanse nachtmerrie. Een entiteit die niet langer ‘de macht’ controleert maar haar oppositie.

//////

Sigrid Kaag zat ook in WHO-commissie samen met Brundtland. Zij wordt tot nieuwe premier gemaakt na Rutte

PS: PCR
PCR (polymerase chain reaction) is de standaard-methode bij DNA-onderzoek, om stukjes gencode op te sporen. Tot het analyseren van DNA van Neanderthalers aan toe.

De nauwkeurigheid kun je vergelijken met de ISO op je digicamera. Hoe hoger de ISO, hoe hoger de lichtgevoeligheid, maar hoe lager de nauwkeurigheid tot je enkel korrels ziet. Op een gegeven moment kun je dan in iedere afbeelding een lul tussen twee tieten zien, als je dat er in wilt zien.

🙂 

Biochemici gebruiken normaliter niet meer dan 17 testruns, dus vergelijk het alsof je de camera nooit hoger zet dan 10.000 ISO. De WHO/GGD gebruikten tot december +35 testruns, (vgl 20.000ISO bij oude camera) zodat je bijna altijd die lul tussen twee tieten zag. Na kritiek van deskundigen (al sinds maart) stelde WHO in december plots: oh, we kunnen beter niet teveel testruns doen, 25 is zat, anders zien we te vaak (vals positief)die lul tussen twee enorm dikke tieten. 

De GGD’s volgen de WHO. Dus als ze nu plots allen het aantal testruns verlagen, het testprotocol veranderen, en de ISO-waarde als het ware verlagen (testkwaliteit verhogen, gevoeligheid omlaag). Wat zie je dan? Zie je dan ‘een daling in positief getesten’ door lagere prevalentie van ‘het virus’.. En zelfs de suggestie van de werkzaamheid van massa-opsluiting. Of zie je de verandering van protocol?

  • Vraag die Het Parool aan de GGD zou kunnen stellen: hebben jullie deze maand, of sinds december het PCR-testprotocol veranderd, het aantal testruns verlaagd per PCR-test: ja/nee.
  • Als het antwoord ‘nee’ is, kunnen ze aangeven hoeveel testruns in hun PCR ze nu gebruiken?

5 Replies to “Het Parool = Propaganda”

  1. Rypke,
    Het klimaat word warmer, klopt.
    Na de kleine ijstijd is alles warmer.
    Goed punt van jou “Het uitgangspunt is leidend voor de uitslag”.

    Kleine ijstijd, daarna is het warmer, maar daarvoor dus ook (!!!) & toen werden er géén fossiele brandstoffen verbrand. GEEN DRUPPEL!!!!

    CO2 kan dus nooit de thermostaatknop zijn om de wereld op de gewenste temperatuur in te stellen.

  2. The Truth does not matter, what matters is The Great Reset for The 2030 Agenda,
    Wealth in the Hands of the Few.
    If you want to Build Back, you have to Destroy First.
    Social, Traditions and Economic Destruction of World Wide domestic Populations.
    Covid19,20,21 etc. is the vehicle to do it. Nazism was never gone.

    The Truth does not matter, here’s a reminder about “the virus”:
    Airborne transmission of SARS-CoV-2: The world should face the reality.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016041202031254X?via%3Dihub

    We the People, the Taxpayers are nothing more then Bystanders, with no influence whatsoever.
    Change can only come from Enlightened Future Generations and the Powers in Place
    are doing everything they can to prevent this. However History teaches us there is no
    winning over time. We need a Change of the System, it is not working for US, but for Them.

    Repeating the Lies does not make them True.
    However if you are winning them over by mass Propaganda, it Will.
    The Lies become Truth whether you like it or not.

  3. Wel,

    Ik geef (wiskunde) les aan de vwo beta leerlingen.
    Ook die kinderen kunnen niet echt meer zelf nadenken.
    Ze krijgen bij Nederlands de vaardigheid debatteren aangeleerd om zo de gekste standpunten te kunnen verdedigen. Het is scoren op basis van elkaar wegzetten en niet op basis van inhoud.

    Als je daar iets teveel van zegt, bellen de ouders bezorgd op, waar de wiskundedocent zich al niet mee bemoeit.

    Ik roep hier al een tijdje, dat het niet meer interessant is om te analyseren.
    Het is de tijdgeest onderkennen en je eigen plek daarin zoeken.

    We moeten terug naar de tekentafel: Filosofie/religie/economie/normen en waarden, moeten weer de uitgangspunten worden.

    Maar wie gaat het voortouw nemen?

Laat een reactie achter aan johan den haag Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *