Humor teken ‘radicalisering extreem rechts’, aldus EUSSR (SDG 5 + 10)

Voortaan bepaalt zuur links welke grapjes je maken mag

Een beleidsdocument ‘It’s not funny anymore’ van de Europese Commissie ziet nu ook in humor een teken van gevaarlijke radicalisering, zo leren we dankzij de tip van journalist Paul de Bruin van de website Enerszijds Anderszijds (ezaz.nl). 

We mogen onze borst nat maken voor censuur en vervolging voor alles dat niet denkt als D66 en George Soros met zijn Open Society Foundation. Dit is beleid in de geest van SDG 5 en 10: (gender) equality, oftewel De Staat die met geweld waakt over je collectieve identiteit onder banier van de regenboogvlag.

Polder Pot, de Minister van Waarheid

Polder Pot met haar zure schimmelkut
Kajsa Ollongren, het totalitaire drammertje van BZK die wij al Polder Pot noemden is driftig op weg om censuurwetten te installeren, tegen alles dat D66 als ‘extreem rechts’, complotdenker en ‘nepnieuws’ noemt. In de praktijk blijkt dat bij een zoektocht naar definities: alles dat hun leugenachtige corrupte overheid en belanghebbenden (nu nog) niet zint.

Immers, vorig jaar zou het volgens ‘fact checkers’ van Nu.nl nog ‘nepnieuws’ zijn dat er een vaccinatiepaspoort (COV-ID) zou komen. Maar we hadden toch gewoon gelijk, want dat stond al in een open source document van de Europese Commissie uit 2018.

Dat ik Kajsa Ollongren als grapje Polder Pot noem, dat was dus een teken van extreem rechtse radicalisering. We citeren het rapport:

Humour has become a central weapon of extremist movements to subvert open societies and to lower the threshold towards violence. Especially within the context of a recent wave of far-right terrorist attacks, we witness “playful” ways in communicating racist ideologies.

Bedoelen ze hier het door George Soros en miljardairs gefinancierde Black Lives Matter dat alles dat blank is voor rotte vis uitmaakt, en dat in de Verenigde Staten hele straten in de hens zet, en hier ook mensen met geweld bedreigt? Of dat Antifa-tuig?

Nee natuurlijk, wanneer ook in Weesp al die regenboogvlaggen wapperen met ‘wees jezelf’ als motto, dan bedoelen ze de collectivisering van het individu (De Staat die je ‘identiteit’ met geweld beschermt van de 2030 Agenda, SDG5 en 10, een grote safe space voor communistische voorkeursgroepen, bewaakt door de totalitaire staat:

Shell wappert de ‘diversiteit’-vlag als promotor van de 2030 Agenda, SDG Doel 5 +10

Het gaat hier om het demoniseren en criminalisderen van staatswege uit van iedereen die op wil komen tegen het globalisme-fascisme, en die niet past in de identiteitspolitiek van 2030 Agenda SDG 5 en 10. (Zie Epoque 11, Uitgeverij De Blauwe Tijger) Die noemen ze ‘extreem rechts’. Als ‘rechts’ staat voor ‘goed’ ben je dan dus extreem goed.

As far-right extremists strategically merge with online cultures, their approach changes fundamentally. This trend has been especially facilitated by the so-called alt-right and has spread globally. This predominantly online movement set new standards to rebrand extremist positions in an ironic guise, blurring the lines between mischief and potentially radicalising messaging.

The result is a nihilistic form of humour that is directed against ethnic and sexual minorities and deemed to inspire violent fantasies — and eventually action.

Een Safespace in Gutersloh (DE), een ‘Freiraum’ waar je als gendermens of bruinmens niet gekwetst kan worden… (SDG doel 5)

Dus humorloze D66’ers met verzuurde schimmelvagina als Ollongren (met Canesten gyno boek je goede resultaten Kajsa!) gaan bepalen wat wel en niet lollig mag zijn, en van die rancuneuze mannenhaatsters bij zo’n discriminatiebureau met meters okselhaar, zoals Tumbah.

Dit past in de lijn die het RIEC en Openbaar Ministerie al hebben ingezet, net als met het Systeem Risico Indicatie (Syri) van Wouter Koolmees (D66): menen ‘preventief’ te kunnen optreden tegen tot risicogroep bestempelden, buiten het strafrecht om door bijvoorbeeld ieder woord op mijn website te wegen en daar iets kwaads in te zien.

Omdat je met kwade wil zo iets kwaads in iemand kan zien. Staatsterreur dus.

Bij mijn weten is er nu maar 1 organisatie die de maatschappij op slot zet in plaats van tot ‘open society’ maakt met lockdown forever voor de opgesekste griep, en die de drempel naar geweld via haar politie verlaagt middels mishandeling tot bloedens en botbreukens toe van vrijheidsdemonstranten: hun leugenachtige corrupte overheid.

Gender Non-Conforme vrouwen van het Antikind-Verbond van de Klmaatsocialistische Partij (Klimsoc)

Dus zal ik wel ‘extreem rechts’ zijn en rijp om gecensureerd te worden, en mijn best doen om niet met ironie en sarcasme de verschijning van dit rapport te bejegenen. Want dan radicaliseer ik zodra ik in de lach schiet. Dus dat je moet lachen om het bestaan van… het staat er echt, ‘gendernonconforme’ personen ( = lelijke manwijven en patienten) van mensen die strijden met genderrollen vanuit ongelijke machtsverhoudingen.

En dan nu niet lachen om die term heh, extreem rechtse radicaal, niet lachen! Kijk ook nog wat extreem rechtse radicalisering over SDG 10 van woordkunstduo Tom en Rypke, als het bureau ‘Diversiteit Detachering Dinxperloo’:

Lachen is dus Verboten. We hebben in Groningen al een ‘thematisch wijkagent energietransitie’ die je huis in gluurt of je wel een warmtepomp toejuicht, en je vrijwillig door de klimaatmaffia laat afpersen. Straks een thematisch wijkagent ironie en sarcasme, die ons via spionage op sociale platforms behoedt voor ontsporing en radicalisering?

Net als je denkt, neeee, da’s niet mogelijk. Het kan altijd nog gekker in deze Interessante Tijden.

7 Replies to “Humor teken ‘radicalisering extreem rechts’, aldus EUSSR (SDG 5 + 10)”

    1. Gevoel voor humor hebben alleen diegene die om zichzelf kunnen lachen.

      We moeten niet vergeten dat Joegoslavië, Irak, Libië en Syrië hoogontwikkelde socialistische samenlevingen waren met gratis gezondheidszorg en onderwijs en, schande der schande, subsidies op voedsel en brandstof.
      Dus wie was en is hier nu ultra extreem rechts?

      Het is geen communisme wat de EUSSR zich wenst maar een situatie zoals die in de jaren negentig heerste in de USSR en haar satelietstaten waar de communale bezittingen door de regionale directeurtjes als zijnde hun eigendommen werden verkocht.

  1. Waarom geven wij nog steeds aandacht aan die “mensen” die ons kwaad doen? Zij zijn onze aandacht niet waard. Vreemd, dat zij zichzelf zo voor schut willen zetten.
    ZIJ denken dat het vaccinatie-paspoort (??) een introductie is naar het sociale krediet systeem (een brave burger wordt beloond.)
    HET GAAT ZE NIET LUKKEN!!
    Het KWAAD straft zichzelf. Dat wordt lachen.
    Nog even!! Dus blij positief!!

  2. Dat is wel héél erg rechts, uiterst rechts en dan ook nog de extreme variant er van. Maar als je alléén maar in collectivistische termen denkt, je erkent alléén maar linkse, links-liberale of progressieve partijen, dan zijn daarvan de VVD/CDA/CU de ‘rechtervleugel’ en door hen ‘rechtse partijen’ te noemen, zoals Leon Trotsky (13th Triber-naam: Lev Davidovich Bronstein) zijn politieke opponent Jozef Stalin ook ‘rechts’ noemde. Ten opzichte van extreem-linkse partijen of gematigde collectivistische partijen die een extreem-linkse agenda opgelegd krijgen door VN en/of EU en mee helpen uitvoeren in ruil voor tijdelijke macht zijn ‘normale’ conservatieve of rechtse partijen die niet meehobbelen met de NWO-agenda dan natuurlijk aan te duiden als ‘over the top’ rechts, als extreem-rechts aan te duiden. Als je zelf extreem-links denkt dan ben ik in jouw ogen al snel ‘extreem uiterst rechts’. Dat krijg je wanneer het hele politieke spectrum opschuift naar (extreem-)links. De patiënt die de dokter voor gek verklaard. De transgender die Dolly Parton beschuldigd van ‘toxic feminimity’, de NWO-politieagent die de verontruste burger beschuldigen van ‘terrorisme’ of ‘verstoring van de orde’.

  3. Toen de VPRO nog geen bastion van D66 was, had deze best interessante programma’s. Zo had je bijvoorbeeld een serie genaamd: “Een Schitterend Ongeluk” waarmee getracht werd het leven rationeel als fenomeen te onderzoeken.
    Een van deze afleveringen ging over het menselijke bewustzijn. Vragen zoals over waarom wij slapen en waarom we lachen, werden door bewustzijnspsychologen verklaard.
    Sommige vragen zijn pas te beantwoorden, wanneer je de vraagstelling omkeert. Dus als je wil weten waarom we slapen, dan geef je antwoord op de vraag waarom we wakker zijn: voedsel vergaren, eten, bescherming zoeken, etc. Slapen is standaard dus eigenlijk het meest energiezuinige streven van de natuur.

    De reden waarom we lachen is ook een vorm van natuurlijk streven naar een zo laag mogelijk energie verbruik. Binnen onze hersenen zijn er soms tegenstrijdige hersendelen, die daardoor in een looping raken. Behalve dat dit maximale energie kost ontstaat ook maximale CO2 uitstoot. [vergelijk stress]
    Om deze looping te doorbreken is een soort RESET nodig met als bijwerking het lachen. Humor is niet alleen nodig om problemen anders te evalueren, maar ook voor de ‘huishouding’ van energie en afvalstoffen. Een andere bijwerking is de aanmaak van endorfine, waardoor humor verslavend is en daarmee een waarborg voor gezondheid.

    Dat [D66] politici humor als vijandig zien, maakt duidelijk hoe ver zij staan van het ultieme mens zijn.
    De “leiders” weten het niet meer en daardoor zijn het ook geen leiders. Het is dat hun resultaten zoveel verdriet veroorzaken, anders zou je jezelf bescheuren van het lachen.

Laat een reactie achter aan geesje Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *