‘Factcheckers’ zwetsen maar wat over Lablek-hypothese …

De bewakers van het overheidsnarratief/’factcheckers’

Lezers van Gezond Verstand kenden al de ‘Lablek’-hypothese, het Coronavirus Covid-19 zou uit het lab zijn ontsnapt/losgelaten van het Wuhan Institute of Virology. ‘Factcheckers’ van de mainstreammedia en hun overheid demoniseerden die theorie, zodat serieus onderzoek daarnaar werd tegengehouden. Nee hoor, de dierenmarkt-hypothese en ‘het kwam van vleermuizen’-hypothese was juist, aldus de ‘kwaliteitsmedia.’

Alleen als een ambtenaar van een universiteit het zegt is het waar….

factcheckers/bewakers voorgeschreven werkelijkheid
Tik maar de woorden Wuhan Lablek Factchecker in, en al dat Factchecker-spul buitelt over elkaar om te tonen dat je gek was, wanneer je die suggestie opperde. Want hun onfeilbare en geheel belangeloze ‘wetenschappers’ met ‘de wetenschappelijke methode’ weten wat Absoluut Onfeilbaar Waar is.

‘Fact’-checkers zijn ‘bewakers officiele narratief’…

Nu gaat weer een ander narratief het web over, namelijk dat de Chinese regering een lablek in Wuhan zou kunnen hebben toegedekt. Het virus zou al september 2019 of eerder ontsnapt kunnen zijn uit het Wuhan Institute of Virology. De Chinese regering zou hebben toegedekt, dat ze een nieuw ventilatiesysteem in het lab wilden installeren vlak na september.

De bron daarvan is het 84 pagina’s addendum (Evidence of a lab leak cover up) bij een eerder rapport van republikeins congreslid Michael Mc Caull en zijn HOUSE FOREIGN AFFAIRS COMMITTEE REPORT MINORITY STAFF.

Een belangrijke bron van een demonisatie-campagne tegen de lablek-hypothese met invloed op de World Health Organisation (die de lablek-hypothese ‘extreem onwaarschijnlijk’ noemde) is de globalist Peter Daszak van de Ecohealth Alliance. Die figureert nu in negatieve zin in dat rapport van de Republikeinen.

Die zou uit een belangenconflict hebben gehandeld bij het tegenhouden van de lablek-hypothese. Daszak zijn carriere draait om het zoeken naar een verbinding tussen ‘pandemie’ en de handel in wildlife. Omdat Daszak in de academische wereld de juiste connecties heeft, kreeg hij dat in hun academische media gepubliceerd.

Voor reguliere media is ‘een publicatie in academische journals’ gelijk aan ‘een feit’. Maar omdat meer dan de helft van wat in wetenschappelijke bladen als Nature verschijnt al binnen 5 jaar als ‘onwaar’ is ontkracht, dien je hier zeer voorzichtig te zijn. Zoals het rapport over Daszak vaststelt, was hij niet alleen economisch verweven met het Wuhan Institute of Virology.

Financieel belang bij ‘natuurlijke oorzaak’-hypothese drukt ‘lablek’-hypothese de kop in

Daszak- zo stelt het rapport- heeft actief meegedaan om onderzoek naar de lablek-hypothese de kop in te drukken. Hij heeft financieel belang bij de ‘natuurlijke oorzaak’-hypothese:

Peter Daszak has taken several additional concerning actions in regard to the origins of COVID-19, including inexplicably lying about the work conducted by EcoHealth Alliance in the months following the emergence of SARS-CoV-2.

In an August 21, 2020, interview with Nature, after the NIH suspended the grants he was using to fund research at the WIV, Daszak claimed “The grant isn’t used to fund work on SARS-CoV-2. Our organization has not actually published any data on SARS- 208CoV-2.” This is despite the fact that four days later Nature Communications published “Origin and 209 cross-species transmission of bat coronaviruses in China.”

Daszak, Shi, Hu, and Wang are all listed as authors, with Shi and Daszak both being listed as corresponding authors. The preprint for the
article was uploaded on May 31, 2020, almost three months before Daszak’s interview with Nature.

The paper includes a phylogenetic analysis “suggesting a likely origin for SARS-CoV-2 in 210 Rhinolophus spp. bats.” Daszak, Shi, three EcoHealth Alliance affiliated researchers, and Linfa Wang are credited with designing the study, conducting fieldwork, and establishing collection and testing protocols.

The research was funded by the NIH (grant no. R01AI110964) and USAID’s PREDICT project (cooperative agreement number GHN-A-OO-09-00010-00), as well as the Strategic Priority Research Program of the Chinese Academy of Sciences (grant no. XDB29010101) that Shi was directing. It also received support from the National Natural Science Foundation of China (grants no. 31770175 and 31830096). The paper notes:

All work conducted by EcoHealth Alliance staff after April 24th 2020 was supported by generous funding from The Samuel Freeman Charitable Trust, Pamela Thye, The Wallace 211 Fund, & an Anonymous Donor c/o Schwab Charitable.

April 24th was the day the NIH terminated the project Understanding the Risk of Bat Coronavirus 212 Emergence, which was funded under grant R01AI110964, which is cited in the paper as funding this work. The grant Daszak told Nature was not being used to fund work on SARS-CoV-2 is cited in a paper presenting research on SARS-CoV-2.

IN hun eigen arena hebben zij meer kans de discussie te winnen. Drosten ontwierp de PCR-test die basis is van lockdowns en ‘golven’…

In onze eigen arena winnen wij de discussie
Interessant is dat Daszak ook puliceert samen met de architect van de PCR-test waar het hele Corona-kaartenhuis op drijft, Droste in The Lancet. Die PCR-test is de basis voor alle lockdowns en reisbeperkingen.  Hier brengen ze de lablek-hypothese in diskrediet, door hun eigen academische credentials op te blazen en door te suggereren dat hun tegenstanders vast ongeletterde proleten zijn.

Zij beweren dat dit nieuwe SARS-virus wel van natuurlijke oorsprong moet zijn.

En ze stellen dat er maar 1 manier is om ‘de’ waarheid te achterhalen, namelijk ‘de’ wetenschap. (de versie die hun goed uitkomt). Wie enigszins bekend is met het academische wereldje, die begrijpt wel dat er niet zoiets bestaat als ‘waardenvrije wetenschap’ laat staan ‘wetenschappelijke zekerheid’.

Beweren dat wat 1 of andere onderzoeksgeld-geile academicus gepubliceerd weet te krijgen gelijk staat aan ‘een feit’, is niets meer dan dat: een bewering, vanuit de ideologie van het scientisme (alleen ambtenarij van universiteiten heeft de waarheid in pacht)

Dan geloof je zelfs in het bestaan van ‘de’ wetenschappelijke methode (als het werkt dan herhalen we het)

Wat Daszak en Drosten hier vooral lijken te doen, is het uitsluitsel over de discussie laten beslissen in de arena waar zij de meeste vriendjes hebben. Dat de Republikeinen ook hun eigen politieke bijbedoelingen hebben mag evident zijn. Uiteindelijk is het Wuhan Institute of Virology ook een partner van Amerikaanse institutes als Johns Hopkins en financiering door Bill Gates.

Die hielden in Wuhan gezamelijk met de Wereldbank toen nog een ‘pandemie’-oefening, met als pleidooi: nog meer macht, geld en politieke zeggenschap naar de WHO, virologen en de VN. Daarover kon je lezen in het World at Risk-rapport dat de WHO en World Economic Forum uitbrachten in …. september 2019.

Het rapport dat de geesten rijp maakt voor de aanstaande plandemie, met daarin de suggestie dat een virus expres zou worden losgelaten

Oorlogje hitsen met China
Doen alsof ‘De Chinese Regering’ alle blaam treft, past ook in een politieke agenda die antagonisme met de Chinezen poogt te kweken, en waar Donald Trump al in grossierde. Uiteindelijk had China economisch nooit zo kunnen groeien zonder de hulp van Amerikaanse banken en Big Tech. David Rockefeller en Henry Kissinger legden in Maoistisch China al die handelsconnecties.

Zoals de Amerikanen eerder in de Taliban in Afghanistan investeerden en in het Irak van Saddam Hoessein (als tegenstander van Iran), zo hebben ze nu ook een vroegere vriend die plots ‘vijand’ moet heten.

Bedenk dat de grootste uitgavenpost van de Verenigde Staten die aan de wapenindustrie behelst, en dat die (altijd) wel een nieuwe ‘vijand’ kan gebruiken.
En dat Republikeinen (net als Democraten overigens, de ‘Liberal Hawks’ als Hillary Clinton) trouw steunpilaar zijn van de Firma Dood & Verderf BV.

Wat ‘de’ oorzaak zal zijn geweest, net als bij het Tsjernobyl-kernongeluk zul je daar nooit helemaal achter komen.

Waar de discussie dan ook beter om draait is
– met de PCR test van Drosten toon je GEEN besmettingen aan, dus alle lockdowns en eerste/8ste ‘Golven’ zijn op wetenschappelijk drijfzand gebaseerd
– er is nooit een ‘pandemie’ geweest volgens de oude definitie (voor 2009), een grensoverschijdende epidemie met klasse-A-virus (zoals Ebola van Vleermuizen)

‘Corona’ is succesvol aangegrepen door diverse belangengroepen, Big Pharma en overheden om eigen agenda’s door te drukken, die al op de plank lagen. De hypothese van een ‘plandemie’, een vooraf opgezette operatie om geopolitieke doelen te halen dient serieus onderzocht te (kunnen) worden.

8 Replies to “‘Factcheckers’ zwetsen maar wat over Lablek-hypothese …”

  1. Over AFP NEderland. Apart dat bijna alle artikelen die ze daar factchecken met ‘hoax’, ‘misleidend’, ‘ongefundeerd’ en ‘onwaar’ worden bestempeld.
    Ook het artikel ‘Pfizer-vaccin bevat geen grafeen(oxide)’:
    Het begint al met sensatie dat de prik voor 99.9% uit grafeenoxide zou bestaan. Als je een ook maar een beetje verstand hebt van vaccinaties dan weet je wel dat 99.9% eerder vulmiddel/stoffendrager zou zijn.
    Ook zou de Spaanse universiteit afstand hebben gedaan van het onderzoek, terwijl deze nog wel online staat daar.
    Grafeen als nanomateriaal zou voor het eerst in 2004 geïsoleerd zijn, terwijl het al veel eerder ontdekt is. Ook voor gebruik/onderzoek medicijnen.
    Verder opmerkelijk dat de onderzoeker waarschijnlijk een Nederlander is, maar deze niet heeft gesproken/gecorrespondeerd/onderzoek gedaan in Nederlandse artikelen.
    En ook verder mag zo’n iemand niet komen met de bewering dat het mensen niet magnetisch zou maken.
    Deze persoon zou een paar duizend mensen moeten ondervragen die video’s hierover hebben gemaakt.

    Ook nog een woord over Factchecker Reuters. Reuters/Thompson met Nederlands telefoonnummer is nooit bereikbaar (een paar maanden af en toe) en een gerelateerd bedrijf op hun website (Ellis Media) blijkt niet eens meer te bestaan. Hun Nederlands telefoonnummer is niet eens meer in gebruik.
    Dus wat is hier nu in de kern betrouwbaar aan?

  2. Je ziet ook weleens op Youtube dat bepaalde mensen en bedrijven massaal tegelijk iets factchecken.
    Dit zijn allemaal dezelfde nabouw-video’s. Het is altijd mooi om de reacties te lezen van mensen die bijvoorbeeld zelf inside-informatie hebben en uitleg geven over de enorme valsheid van dit soort video’s.

  3. Samen Tegen het Volk met Coronaleugen als Instrument

    1. Commissie adviseert verbod op dna-opslag en andere ‘bijvangst’ bij coronatests

    Die stelt dat het ministerie van Volksgezondheid hierin de regie moet nemen door een controlesysteem te installeren of faciliteren. De commissie waarschuwt dat de opslag van dna en andere ‘bijvangst’ het “reeds fragiele” draagvlak voor het testen in kader van de coronabestrijding kan ondermijnen.

    Verder laat de commissie weten dat er in het kader van de coronabestrijding “ongekend veel datapunten” zijn ontstaan met gezondheidsgegevens van Nederlandse burgers. Daarnaast blijkt dat commerciële testaanbieders uiteenlopende bewaartermijnen van testdata hanteren. In sommige gevallen worden bijvoorbeeld bewaartermijnen van twintig jaar genoemd, wat in strijd is met de tijdelijke wet coronatoegangsbewijzen.

    Minister De Jonge laat in een reactie weten dat in mei het wetsvoorstel Wet zeggenschap lichaamsmateriaal (Wzl) bij de Tweede Kamer is ingediend. Dit voorstel regelt algemene vereisten waaronder handelingen met lichaamsmateriaal mogen worden verricht. De zal wanneer aangenomen ook van toepassing zijn op lichaamsmateriaal dat afgenomen is bij testen.

    2. GGD-voorzitter: koppel systemen om juiste gezondheidskeuzes te maken.

    De GGD’en beschikken over heel veel data die Nederland, door systemen te koppelen, kan gebruiken voor het maken van de juiste gezondheidskeuzes, zowel landelijk als tot op wijkniveau. Dat stelt André Rouvoet, voorzitter van koepelorganisatie GGD GHOR.

    “We hebben gezien hoe belangrijk data zijn. De GGD’en beschikken over heel veel data. En op basis hiervan moeten we in Nederland de juiste gezondheidskeuzes gaan maken: zowel landelijk als tot op wijkniveau.” Om op de “juiste plek” met de “juiste interventies” te komen pleit Rouvoet voor de ontwikkeling van nieuwe systemen, het koppelen van systemen en data-analisten die gegevens analyseren. “En dat vraagt weer om investeren.”

  4. FACT.
    Shares of Moderna Inc. have soared so much that the biotechnology company’s valuation is “unjustifiable on a fundamental basis,” said analyst Geoff Meacham on Tuesday, as his analysis suggests the stock should be priced roughly 75% below current levels.

    On Monday, the stock shot up 17.1%, the biggest one-day gain in nearly nine months, to a record close of $484.47, after the company’s COVID-19 vaccine was granted provisional authorization in Australia. At that price, the stock had rocketed 364% year to date, and valued the company at $195.56 billion.

    Moderna’s stock has skyrocketed 544.6% over the past 12 months. In comparison, shares of Pfizer Inc. PFE, -1.03% have rallied 32..5% and BioNTech SE BNTX, -8.84% have soared 473.9% over the past year, while the S&P 500 index SPX, +0.13% has advanced 32.0%. Pfizer and BioNTech have partnered on a COVID-19 vaccine that has been granted emergency use authorization in the U.S.

  5. Het maakt mij nooit uit waar dat linkse tuig mee komt. Achterlijke verhalen over een holocaust, gezwets over zure regen, opwarming aarde antropogeen, steigerende zeespiegels, afvallende schouderbladeren bij kerels in de herfst van hun leven, zielige vluchtelingen, LGBTQ-kutzooi, CO2 of Covid-kul, slimme meters etc.etc. ik doe er nooit aan mee. Ik weiger al dit soort crap te geloven. Altijd ben ik overal tegen omdat het gezwets is uit de reet van satan. Daar woont die linkse kliek namelijk.

    Gewoon alles negeren en nergens aan mee doen. En als ze je willen prikken met een giftig steekwapen dan moet je gewoon je leven verdedigen. Je hebt het recht op zelfverdediging, desnoods met hetzelfde geweld als waarmee ze je op jou afkomen, maar liever niet natuurlijk.

    1. Goed omschreven Jelle!
      Het gaat helemaal niet over wat ons allemaal zou kunnen overkomen. Het circus wordt in stand gehouden door de zogenaamde ‘vrijheid van meningsuitingen’, als wapen van de zogenaamde ‘rechtsstaat’. Burgers laten zich wederzijds bestrijden in ‘verdeel en heers’ complot.
      Als meningen feiten zouden inhouden, waren het geen meningen meer, maar vaststellingen.

      Als mens zijnde is het beter om je met je eigen zaken te bemoeien i.p.v. de wereld te verbeteren.
      Dit geeft het leven meer rust en vrijheid. Voor jezelf en ook die ruimte voor anderen.

      Laten we de definitie van vrijheid niet vergeten: acteren zonder vergunning, toestemming of instemming.
      Vrijheid met als enige beperking: de vrijheid van anderen. Kwestie van ‘heer in het verkeer’.

Laat een reactie achter aan P.S.M. Welbergen Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *