De contrail ontstaat om 12:26
Vroeger keek ik vooral naar (roof)vogels in de lucht, maar daar is nu een nieuwe hobby bij gekomen: De ontwikkeling volgen van con/chemtrails van vliegtuigen.
Ik zag gisteren in Den Haag bij het HMC om 12:44 de lucht dichttrekken door contrail-induced cirrus, toen er op gelijke hoogte van twintig minuten oude dikke vliegtuigstrepen een viermotorige jet voorbij vloog.
Daarvan losten de contrails meteen op, zoals het ‘hoort’, terwijl hij vloog door de cirruswolken van het uitwaaierende spoor dat een tweemotorige jet had achtergelaten.
Om 12:28 ziet hij er zo uit
De motivatie kan zijn, dat je net als ik gewoon weer ouderwets blauwe luchten wilt zien. In plaats van dat een ’s ochtends heldere lucht verandert in een melkachtige waas, naarmate er steeds meer vliegtuigen komen die een raster van ijswolken fabriceren.
Je kon de jet door de ijswolken zien vliegen, hij was minder te zien terwijl zijn spoor (zie foto) op nagenoeg gelijke vlieghoogte vormt en weer oplost.
De andere airliner had daar een kwartier eerder dat spoor nagelaten, dat inmiddels uitwaaierde tot omvangrijke ijswolken. Daar vloog die viermotorige jet dus door heen, iets lager, maar niettemin hoog genoeg om deels onzichtbaar te worden bij doorvliegen.
12;43, de contrail is tot ijswolk uitgewaaierd, terwijl nieuwe airliner nadert
Ra ra, hoe kan op nagenoeg gelijke vlieghoogte het ene spoor direct oplossen terwijl het ander niet alleen dikker is, langer standhoudt maar ook nog eens ver uitwaaiert…
De vlieghoogte is nagenoeg gelijk aan die van de uitgewaaierde cirruswolk, die al twintig minuten standhoudt
Neem je vlieghoogte als een maat voor temperatuur, en de ijsverzadiging is op gelijke hoogte normaliter het zelfde. Door welke variabele wordt dan het verschil veroorzaakt? Is dat nog met de Appleman-index te verklaren?
De snel oplossende contrails van de tweede jet, en de jet die verdwijnt in de persistente cirruswolk die na twintig minuten nog verder uitwaaiert
Beste verklaring: Aerosolen ( = chemtrail)
De chemtrail-theorie zou hier dan de best passende verklaring kunnen geven. Dan gebruikt de ene airliner een andere brandstof of een brandstof met toevoeging die meer condensatiekernen (aerosolen) achterlaat. Denk daarbij aan het onderzoek van Christiane Voigt van het Duitse Luchtvaart Laboratorium (DLR), dat bij een A320 toonde hoe een ander type brandstof de contrail 50 procent minder persistent maakt.
Het is een bewezen feit dat het type brandstof dus enorm veel kan uitmaken.
De achtergelaten ijswolken (contrail induced cirrus) moeten een veelvoud bevatten van de (bevroren) wateruitstoot uit het vliegtuig zelf. Van de ’s ochtends nog blauwe lucht was in de vroege middag al bijna niets meer te zien, dankzij alle uitstoot van vliegtuigen.
Het ijsgehalte van de atmosfeer kan het verschil niet uitmaken. Het moeten aerosolen zijn, zo zou je denken.
Foto Lars Visser, krul in lucht terwijl vliegtuig al is verdwenen
En zo blijven mensen me meer foto’s sturen, die je met de gangbare verklaring van ‘de deskundigen’ niet kunt uitleggen. Zo stuurde Lars Visser vanaf Ameland de volgende foto, met zijn uitleg er bij:
Ik zag deze contrails gisteren boven Terschelling. Niet de gebruikelijke contrails van de klm die een rechte lijn vormen. Vliegtuig was in geen velden of wegen te bekennen maar de bochtige contrails bleven gewoon hangen
Die hadden volgens de gangbare theorie dus moeten oplossen
Bron: One Atmosphere, UNEP 2023
Hangel in Angst
Daarnaast kwam van Maarten van Zwol nog dit commentaar op het bericht van gisteren, over de goedkeuring door de VN van Geo-engineering. Het idee dat je met meer (Door geo-engineering gemaakte) lage wolken meer zonlicht reflecteert, is te kort door de bocht. Immers, lage wolken kunnen juist veel infrarood, dus warmte tegenhouden:
Goed bezig Rypke! Er wordt in bovenstaand plaatje géén rekening gehouden met de isolerende werking van wolken op de warmtestraling vanaf het aardoppervlak. Wolken werken (ook) als een soort deken die warmte vasthoudt.
Als de isolerende werking van wolken netto groter is als de reflecterende werking, dan zal de opwarming van de atmosfeer (niet aarde!) alleen maar toenemen. Het zou mij niet verbazen als dit zo zal zijn. Gevolg? Meer opwarming, meer paniek, meer alarmisme, meer maatregelen.
De Appleman chart om op basis van luchtvochtigheid en temperatuur de kans op contrails te voorspellen in je vluchtpad
De theorie is dan, dat zowel de CO2-lobby als de geo-engineeringlobby willen cashen op de zelfde handel in (klimaat)angst. Blijf me dus vooral zulke bijzondere con/chemtrail-foto’s sturen met het genomen tijdstip en locatie er bij. Dan bouwen we een database op met uitzonderingen, tot deze niet langer ‘de regel’ (Appleman) bevestigen maar zelf een nieuwe regel kunnen worden.
- Steun mijn werk volgens het waarde-voor-waarde-principe.
Aan vliegtuig spotten doe ik niet maar het is evident dat er gesjoemeld wordt met brandstof voor chemtrails.
In augustus 2019 – 7 zonnepanelen laten plaatsen (eiland Tholen)
Iedere dag wordt de opbrengst door mij genoteerd.
De maanden april en mei van 2020 waren de topmaanden over een nu 5 jaars gemiddelde.
Die twee maanden brachten 15% meer op over het gemiddelde van 5 jaar van deze 7 panelen
Typisch de twee maanden in de covid aanvang toen het vliegverkeer vrijwel geheel werd stilgelegd.
Als je dan tóch een database wil aanleggen, doe het dan ook goed Rypke. Niets bedrieglijker dan het blote oog wat een hoogte moet schatten van een vliegtuig waarvan hij het formaat niet weet.
Gebruik bijvoorbeeld https://planefinder.net om op te zoeken welk vliegtuig het is en op welke hoogte/snelheid hij precies vliegt. Kun je ook meteen zien waar hij vandaan komt en of er een verband is te leggen met wáár deze vliegtuigen hebben getankt.
Vergeet ook niet dat een dalend vliegtuig amper iets uitstoot, want die motoren draaien een soort van stationair. Dus ook dat in de gaten houden.