Zicht op Gottsbüren en de Langenberg: Hier verschijnen de windturbines bovenop
Door sprookjesbos te kappen bij Doornroosjekasteel Sababurg bovenop heuvelruggen in een natuurpark, en door daar 240 meter hoge windturbines te planten bescherm je het klimaat. En daarmee red je uiteindelijk ook het bos. Door het om te bouwen tot industrieterrein. Dat is de redenatie van Ralf Peschold van Windpark Reinhardswald, vriendje van klimaatminister Robert Habeck.
Waarom laten ‘onafhankelijke’ factcheckers deze kromme redenering ongemoeid, terwijl ze spijkers op laag water zoeken bij de oppositie? Dat lijkt voort te vloeien uit de ‘aanpak Desinformatie’, die ‘de democratie’/een publiek-private belangencaroussel moet beschermen. Een hitpiece in Der Spiegel en de TAZ tegen groeiende windindustrie-oppositie had niet het gewenste effect.
Der Spiegel februari 2021 op gezag van Greenpeace
Hitpiece Der Spiegel/Greenpeace hielp niet
Een bericht op Facebook in 2019 van de oppositie tegen de windindustrie over de bomenkap werd liefst twintigduizend maal gedeeld op Facebook. De boodschap ‘120 duizend bomen gekapt in sprookjesbos’ ging viraal, van Nederland (Elsevier Weekblad) tot Amerikaanse en Engelse media.
Windpark Reinhardswald Gegen en ‘Rettet das Reinhardswald’ braken uit de algoritmebubbel van directe medestanders in de buurt naar de mainstream. Een regionaal schandaal over boskap voor windturbines, werd zo wereldnieuws over klimaatabsurditeit.
Die mediakosmos is normaliter het territorium van De Staat en de mediahuizen van de miljardairs. Die probeerden al eerder het momentum naar zich toe te trekken. Zo verscheen in 2021 in Der Spiegel nog een hitpiece tegen de natuurbeschermers. Omdat er in Duitsland al meer dan 900 protestgroepen tegen windturbines zijn opgericht die aan kracht en organisatie winnen.
In Nederland zijn dat ook een honderdtal.
Bericht ging viraal
Volgens de insteek van Der Spiegel en door de (Europese) overheid (indirect) gesteunde ngo’s is er maar 1 weg naar de betere wereld is: nog meer windturbines overal. Dus moet oppositie daartegen in kwaad daglicht worden gezet, nu deze jaar op jaar aanhang wint. Ze richtten vooral hun pijlen op Nikolai Ziegler van actiegroep Vernunftkraft.
Der Spiegel drukt op 2 februari 2021 vervolgens zonder bezwaar een complottheorie af van de ‘energie-expert’ Karsten Smid van Greenpeace:
Greenpeace-Experte Smid hat grundsätzlich nichts gegen den Rechtsweg einzuwenden, sagt er: »Es ist legitim, (…) wenn sich Betroffene vor Ort gegen Anlagen wehren, das hier ist aber eine organisierte Lobby von einzelnen Strippenziehern und Multifunktionären mit engen Verbindungen in die Industrie, die durch die Republik reisen, um Windanlagen zu verhindern.
Oftewel: De oppositie maakt gebruik van de nog resterende rechtstaat. Maar dat mogen ze niet effectief doen, want dan schieten hun media in de complotmodus.
Een gelijk hitpiece in de TAZ
De gezaghebbende ‘onafhankelijke’ en ‘onverdachte’ bron die de aanklacht draagt is dus een protestmultinational, die jaarlijks 300 miljoen euro omzet. En geen woord over het feit dat een ‘groene’ ngo het prima vindt dat er natuur vernield wordt.
In 2019 verscheen al een gelijkaardig hitpiece over Ziegler in de partijlijn volgende (CO2 ‘is’ vergif) TAZ. Met de zelfde beweringen er in, dat Ziegler een voet tussen de deur bij een CDU-politicus (Thomas Bareiss) zou hebben in het Bondsministerie van Economie (en klimaat). Blijkbaar had dit nog niet het gewenste effect en ging Der Spiegel er nog eens tegenaan.
Taz bewaakt de partijlijn
‘Creatie van kosmos met enkel verliezers’
De hitpieces werkten averechts. Op hun eigen webzijde Windpark Reinhardswald Dagegen berichten de protestgroepen triomfantelijk op 6 december 2023, hoe de mediavloedgolf voor een omslag in de stemming heeft gezorgd. Zou Peschold zijn plannen doorzetten met goedkeuring van deelstaat Hessen, dan kan hij met zijn politieke steunverlaten moreel enkel nog verliezen.
Youtube-kanalen met 290 duizend volgers als Die Weltwoche (Zwitserland) namen al het woord ‘Klimafanatismus’ in de mond. Zoals de protestgroep schrijft:
Gut wahrnehmbar schlägt die Stimmung um von bedingungsloser Umsetzung einer Energiewende in jeglichem Lebens- und Naturraum hin zu der Erkenntnis, dass insbesondere in der Region Reinhardswald bei der Entstehung des geplanten Windindustriegebietes ein Kosmos vielfältiger Verlierer entsteht, an vorderster Front die Natur und der einzigartige Lebensraum für Menschen und Tiere.
Langs de rand van het Reinhardswald verschijnen al de eerste nieuwe windturbines
Vervolgens geven ze deze morele waarschuwing mee aan de politiek verantwoordelijken:
Die politisch Verantwortlichen, die Investoren und Projektierer sowie alle, die nach der Öffnung des Waldes für die Windkraft rufen können sich einer aufmerksamen und kritischen nationalen und internationalen Berichterstattung sicher sein.
Wir bleiben dabei: Hände weg vom Wald, erst Recht vom Reinhardswald!
de tegenaanval
‘Maar 0,15 procent van het Reinhardswald gekapt’
De maand daarop wordt de tegenaanval weer ingezet vanuit de publiek-private belangencarroussel, om het mediamomentum terug te kantelen. Dat hoeft geen ’toeval’ te zijn. Die aanpak past in de door de Europese Commissie ingezette ‘aanpak Desinformatie’ (2018) waarvoor ook Kajsa Ollongren (Polder Pot) budget vrijmaakte.
Legers van door de oligarchie gefinancierde ‘onafhankelijke’ factcheckers werpen zich op. Een ‘onafhankelijk’ factcheckersbedrijf Correctiv (vergelijkbaar met subsidieclubs ‘Follow the Money’ en Investico in NL) zett 25 januari 2024 de tegenaanval in. Op basis van een document van hun overheid schrijven ze:
Die in Anspruch genommene Fläche belaufe sich auf rund 29 Hektar Wald. Sie teilen sich so auf: Für den Bau der Windräder würden 8,2 Hektar Wald dauerhaft gerodet, 12,1 Hektar nur vorübergehend „umgewandelt“ – dort werden also bestehende Wege verbreitert und befestigt und gegebenenfalls Bäume gefällt;
nach den Bauarbeiten werden die entsprechenden Flächen wieder aufgeforstet. Für die Baustraßen würden 4,9 Hektar dauerhaft und 3,5 Hektar vorübergehend gerodet.
Forest Windfarming in Robbenoordbos, aanschouw de ecologische ravage
Aufgeschlüsselt ist das in diesem Dokument des Regierungspräsidiums (de Hessische deelstaatregering, geleid door Wirschaffendasdeutscher al Wazir). Insgesamt erstreckt sich der Reinhardswald auf einer Fläche von 20.000 Hektar. Für das Bauvorhaben werden also rund 0,15 Prozent der Waldfläche benötigt.
Anders als auf Facebook suggeriert, wird kein Teil des Walds gerodet, in dem besonders alte Bäume stehen.
Zulke ‘feitenchecks’ dienen vervolgens als basis voor berichtverwijdering op Facebook en andere sociale media.Vervolgens komt ook Knack in actie bij de Belgen. En er komt een vage Nederlandse ‘factcheck’-site in actie, die speciaal iets tegen Eric van de Beek (De Andere Krant) heeft. Omdat Van de Beek het officiële verhaal rond de MH17-ramp (‘het zijn de boze Russen geweest, ten oorlog!’) in twijfel trok met enig succes.
slaat over naar Knack
Factcheckers zijn beroepsleugenaars, ingehuurd door hun overheid
Laten we dan nu het narratief van het klimaatkartel van overheden en projectontwikkelaars van ‘Windpark Reinhardswald’ voluit citeren. Je vindt dat op de site van de projectontwikkelaar. Laten we de keiharde leugens nummeren:
Der Windpark im Reinhardswald wird umweltfreundliche (1) Energie in der Region für die Region erzeugen. (2) Vorgesehen sind 20 Windkraftanlagen – vier am Farrenplatz und sechzehn auf dem Höhenzug des Langenbergs.
Über einen Zeitraum von mindestens 20 Jahren wird der Windpark voraussichtlich 315 Millionen Kilowattstunden regenerativen Strom pro Jahr erzeugen. Damit lassen sich bei einem durchschnittlichen Verbrauch von jährlich 3.000 Kilowattstunden rund 105.000 Haushalte versorgen. (3)
Net als bij ons, maar de desinformatie van hun overheid laten ze ongemoeid
(1) Onder Umwelt, omgeving versta je ook de natuurlijke leefomgeving. De juiste belangenafweging is hier zoek, niet of je deugsignaleren kan. Het gaat nu over de vraag of je 0,000000000x graden theoretisch klimaateffect bereikt of dat je een natuurpark voor eeuwig verminkt.
2. Windindustrie loost de wiebelstroom op het centrale net, iedereen neemt grijze stroom van dat hoofdnet af en het regionale net. Er is nog nooit een ‘huishouden’ geweest dat direct 1 kWh windstroom afnam. De windindustrie en hun overheid presenteren zo expres een rekeneenheid als een echt huishouden, om het nut van windstroom op te blazen. Nooit heb ik een ‘onafhankelijke’ factchecker gezien die over deze misleiding valt.
Ook een Nederlandse ‘factchecker’ doet mee
‘Mijn windturbines redden uiteindelijk het Reinhardswald’
Ralf Peschold heeft vervolgens de brutaliteit, te beweren dat het verbouwen van een natuurpark tot industriegebied uiteindelijk goed voor de natuur zal zijn.
Aber es gibt noch viele weitere gute Gründe, die für den Windpark im Reinhardswald sprechen:
Klimaschutz ist ein übergreifendes Ziel, zu dem wir alle einen Beitrag leisten können. (3) Im Vergleich zu herkömmlichen Energieträgern wird durch den Windpark im Reinhardswald der Ausstoß des klimaschädlichen (4) Kohlenstoffdioxids jedes Jahr um 260.000 Tonnen verringert.
Damit leistet der Windpark einen wertvollen Beitrag zum Klimaschutz und zum langfristigen Erhalt des Reinhardswalds. (5)
3. Het gaat Peschold en de zijnen alleen om de subsidie uit de Einspeisegezatz (die model staat voor de Nederlandse SDE-regeling)
4. ‘Klimaatschade’ bestaat niet, je kunt een statistisch gemiddelde van weerparameters- een menselijke constructie- niet beschadigen. Natuur- een creatie van God- kun je wel beschadigen, bijvoorbeeld door bos te kappen voor een wind-industrieterrein.
5. Je redt het bos door het te kappen ?????
Het plangebied, overzichtskaart door Oliver Penne, zie ook de omvangrijke asfaltwegen die ze moeten aanleggen
Je ziet kortom, dat die ‘factcheckers’ niets om de waarheid of moraliteit geven. Kijk zelf naar de foto van het plangebied de Langenberg, met zicht op Gottsbüren.
Is er iemand die zegt: Gooi die groene heuvelkam vol met 240 meter hoge War of the Worlds-achtige installaties? Zodat Ralf Peschold z’n subsidie kan beuren, en z’n vriendjes van het Ministerie van Klimaat weer een beleidsdoel bereiken dat alle middelen heiligt?
CO2-loze energie, ligt er nu als Doornroosje slapend bij dankzij ‘Atomausstieg’
Iemand? Op de weg terug reden we langs deze Doornroosje-kernreactor aan de Weser, die door de CDU en Grünen is stilgezet. Atomausstieg, acht functionerende kerncentrales op non-actief. Kapitaalvernietiging en 1 centrale levert meer CO2-loze stroom op betrouwbare wijze dan alle windturbines in het Reinhardswald bij elkaar op wisselvallige manier. Welke politicus met kloten kust deze centrales weer wakker, als dat nog kan?
Conclusies:
- Gaat het die ‘factcheckers’ dus wel om het klimaat, wanneer ze CO2 zo belangrijk vinden?
- Bijltjesdag hangt al in de lucht en ze worden zenuwachtig. Maar een overheid in het nauw kan nog rare sprongen maken…
Steun Interessante Tijden in de strijd tegen de klimaatmaffia met je bijdrage, en dank voor iedereen die dat al deed. Ik haat gebedel en een oplossing is in de maak, maar het moet nu even zo, omdat ik bv de auto naar de garage moet brengen, de accountant moet betalen enz…
“Kapitaalvernietiging en 1 centrale levert meer CO2-loze stroom op betrouwbare wijze dan alle windturbines in het Reinhardswald bij elkaar op wisselvallige manier. Welke politicus met kloten kust deze centrales weer wakker, als dat nog kan?”
Net zoals bij de maskers gedurende de scamdemie, gaat het om symbolische zichtbaarheid, windmolens en zonnecellen = maximale symbolische zichtbaarheid. Kerncentrales zijn toereikend, schaars, meer gecentraliseerd, en dus veel meer onzichtbaar. Dus dan komen we ook bij ’toereikendheid’, als de oplossingen voor het niet bestaande probleem op basis van de niet bestaande oorzaak toereikend zouden lijken, dan betekent het dat men geen legitimatie heeft om in detail nog verder allerlei zaken door te drukken en op te leggen. Daarbij betekent ontoereikendheid en distributie via niet afdoende technologieën ook het bevorderen van maximale participatie.
Dus, maximale symbolisch zichtbaarheid door de keuze van gedistribueerde technologieën (zonnecellen en windmolens), overal, op daken, langs de snelwegen, en in natuurgebieden. Maximale participatie, dus niet de beperkte en zeer gespecialiseerde technologie van kerncentrales, maar technologieën waar zoveel mogelijk partijen ‘creatief’ op in kunnen springen, commercieel en institutioneel. En, ontoereikendheid, dus austerity, dat weer aanleiding geeft tot maximale en in detail uitbreiding van regulering en beleid, en inzet van een maximale hoeveelheid aanverwante hulp technologieën, maximale mogelijkheden voor carrières, maximale mogelijkheid om commercieel de zakken te vullen, en maximale uitbreiding van institutionele clubs.
Men denkt vaak dat het om domheid gaat, dat men kiest voor wat niet werkt en ontoereikend is, of wat zelfs tegen het groene idee in gaat, maar de maximale distributie, de ontoereikendheid, zichtbaarheid en participatie is een belangrijk onderdeel van het geheel.