Uitgestrekte duinbossen bij Schoorl op de kaplijst
In deze online cursus Bullshitdetectie vandaag: Hoe schep je werkgelegenheid voor adviesbureaus, natuurclubs, ambtenarij en ecologen? Dat doet het LNV-ministerie onder aanvoering van Dick Bal met stikstofmodel Aerius, waarvan ze de betekenisloze uitkomsten koppelen aan de ecologenfictie ‘Kritische Depositie Waarde,’ (KDW).
Het daarmee gefabriceerde ‘stikstofprobleem’, koppel je dan aan de zelf verzonnen systematiek van Natura 2000 met ontelbare habitatcodes, als H1234 ‘subsidie opbrengende zandwoestijnen met uitwaaierende ecologenbaantjes.’ Plots kun je 1800 hectare Schoorlse Duinen opdelen in liefst vijftien habitats met Habitatcodes. Vijftien maal zoveel kans dat je ergens subsidie en werkgelegenheid vindt.
Veerkracht, het bestuurlijk modewoord sinds 2016
Procesnaturisten aan het Rewilding-roer
Staatsbosbeheer en PWN willen nu in de Schoorlse Duinen een historisch rampscenario ‘herstellen’ van voor 1900, toen omwonenden onder stuifzand bedolven raakten. Dat heet ‘herstel’ van ‘natuurlijke processen’, oftewel rewilding, waardoor ‘duinen in topconditie’ gebracht gaan worden. Alsof duinen door een ecologenhoepeltje gaan springen in een groene circusact.
Natuurherstel volgens Natura 2000 hanteert het uitgangspunt dat vroeger gelijk staat aan ‘beter.’ Beter voor wie? Vroeger was dat ‘beter voor in- en omwonenden.’ Nu is dat ‘beter voor een handjevol ecologen, adviesbureaus en vriendjes bij hun overheid.’
Die retorische truuk ”ons Wageningse clubje vertegenwoordigt DE natuur” verpakken ze in rapportstapels die deskundigheid veinzen, onder dekking van een ‘deskundigenteam Duin en Kustlandschap‘. Wat doet dat ‘deskundigenteam’?
Beheerders staan voor grote opgaven om deze natuurwaarden te beschermen en ontwikkelen. Welke processen zijn hierin sturend en hoe kan een beheerder hiervan gebruik maken?
Het deskundigenteam Duin en Kust zet zich daarom in voor kennisontwikkeling om te komen tot een vitaal duin- en kustlandschap in afstemming met beheerders, onderzoekers en beleidsmensen.
Het bestuurlijk modewoord bij hun overheid, alsof je in permanente crisis beweegt
De inzet is nu dat ‘natuurlijke processen’, oftewel Rewilding ons aller heil en zegen zal brengen. Daarom heeft Wageningen UR al een Rewilding-leerstoel.
Het veinzen van natuurwetenschappelijke objectiviteit in herstelplannen dient een politiek doel: dat een kleine club ambtenaren- meestal Wageningse alumni- bepaalt hoe heel Nederland er uit moet zien, en niet de getroffen bevolking. Zo kunnen ze 30 miljard euro stikstofgelden onder elkaar verdelen.
De getroffenen moeten zich tevreden stellen met een uitlaatklep om hun ongenoegen te spuien, een ‘klankbordgroep’…Dat is bij Staatsbosbeheer nu het in 2019 opgerichte Platform Schoorlse Duinen. Hun enige wapens zijn het oproepen van publieke verontwaardiging via media-aandacht, en vaak vergeefs (juridisch) verzet bij in beton gegoten bestuurlijk geweld.
Op de maasvlakte wemelt het van de konijnen
Met konijnen kun je geen afspraken maken
‘Sturende processen’ is jargon voor ingewijde procesnaturisten, net als een ‘vitaal’ stukje duin en Staatsbosbeheer haar ‘veerkrachtige duinen‘, waarmee alleen zij ‘begrijpen’ wat het betekent: Eigen Werkgelegenheid. Veer je immers na kap van dennenbos krachtiger terug als je in een duinpan struikelt?
Ze ontwikkelden zelfs- ik verzin dit niet- een OBN Konijnenprotocol. En alsof je naar een cabaretvoorstelling van Hans Teeuwen luistert, schrijft dat deskundigenteam letterlijk dat je met konijnen geen goede afspraken kunt maken:
Probleemstelling: Invloed van konijnen is essentieel voor instandhouding en herstel van het prioritaire habitattype H2130 Grijze duinen. Helaas vormen zij geen betrouwbare factor.
Het OBN Konijnenprotocol
Moesten ze werkelijk niet in hun broek pissen van het lachen, toen ze die zin opschreven?…
‘Processen op gang brengen’ is zo’n kreet, waarmee ze bedoelen: Alle historische en actuele menselijke invloed verwijderen en verschralen. Rewilding. Daarom willen ze de zeewering doorgraven, en vegetatie verwijderen, met goedkeuringsstempel van een gisteren besproken ‘Ecologische Autoriteit’.
Een politiek benoemde club onder het LNV/Stikstofministerie met de oud PBL-directeur als voorzitter: Hans Mommaas.
Hiermee dekt de provincie-ambtenarij zich in
Terug naar mensvrije en schrale situatie
Hun als ‘feiten’ gebrachte beweringen om de Schoorlse Duinen te verbouwen, hebben 1 hoofdbron, gebrouwen met dat ‘deskundigenteam’ en ecologisch bureau Tauw. Dat is de Herstelstrategie Schoorlse Duinen die 25 oktober 2017 werd opgesteld.
De bron van boskap
Na wat bureauwerk waarbij de duinen werden opgedeeld in vijftien kwetsbare habitatjes, en wat bureau-oefeningen met stikstofmodel Aerius in 2016 konden die een factuur schrijven naar Dick Bal. (LNV)Daarin vind je de op basis van ‘expert judgement’ (giswerk) rechtvaardiging kunt vinden voor:
- Bos kappen
- Helmgras verwijderen tot een stuifvlakte ontstaat
- Kerf in de zeewering, zodat kalk uit zee zou worden aangevoerd
De bewering dat je bos moet kappen zodat het waterpeil stijgt
Ook de bewering van PWN/Staatsbosbeheer dat je bos moet kappen omdat die de duinen zouden verdrogen vind je terug. Dat is een maatregel om het papieren habitat ‘vochtige duinvallei’ te ‘herstellen’.. Het op papier gewenste waterpeil moet volgens hen 10 meter +NAP zijn. Waarom? Daarom….
De laatste keer dat ze keken – tien jaar of langer terug- zou het waterpeil daar 8 meter + NAP zijn geweest. Dat twee meter lagere waterpeil wijten ze aan dennenbomen, bomen die daar al veel langer staan dan dat zij ecoloog zijn.
Omdat ze ook zonder dat waterpeil-argument al het bos wilden kappen voor de biomassa/natuurherstel.
Toen Staatsbosbeheer nog van historische feiten uitging, in 2008. De getoonde Tapuit verdween al begin jaren ’90 als broedvogel (in konijnenholen)
Ze willen dus eigenlijk overlast door natuur herstellen. Het aanplanten van dennenbos werd vroeger expres door het nu 125 jaar jubilerende Staatsbosbeheer gedaan, omdat omwonenden last hadden van het stuivende zand. De Duinstichting citeert een boekje van Johan Bos uit 2008, ‘De Schoorlse Duinen’, waarin Bos schrijft:
De anderhalve eeuw geleden nog ‘wandelende’ stuifduinen maakten overal korte metten mee. Aarzelend ontluikende plantjes werden simpelweg door het zand verpletterd, of met wortel en al weggeblazen tijdens talloze stormen.
Boompjes die toch kans zagen dit geweld te overleven stond in vrijwel alle gevallen een ander wreed lot te wachten. Ze vielen ten prooi aan konijnentanden, insectenvraat of nachtvorst, en als dát ze niet fataal was dan werden ze tijdens droge zomers zorgvuldig geroosterd in de zon.
De vrije hand aan chaos en willekeur is bij ‘veerkrachtig’ Staatsbosbeheer nu ‘natuurherstel’. Alles volgens ‘expert judgement’ (giswerk)
Expert judgment = natte vinger
De één zijn ecologendroom, is andermans nachtmerrie
Het rampscenario van voor 1900, is nu het wensbeeld van de procesnaturisten van Staatsbosbeheer en PWN, ingedekt door het OBN Deskundigenteam Duin- en Kustlandschap en hun LNV-minsterie (Dick Bal). In de promotie van die plannen worden ze bijgestaan door de staatsmedia op landelijk en provinciaal niveau.
Zoals staatsomroep NOS de ambtenarij van PWN citeert:
“De dennen die we gaan kappen komen hier niet van nature voor. We willen terug naar inheemse natuur”, aldus Niels Hogeweg van PWN.
Ze halen enkel bos uit duingebied weg, om de situatie van voor 1900 weer terug te krijgen. Toen de in- en omwonenden werden overgestoven door zand. Zodat ze applaudisseerden toen Staatsbosbeheer probeerde met helmgras en zoutresistente (Corsicaanse) dennen dat rotzand weer vast te leggen.
Een ecoloog blijkt een duin zo te kunnen trainen/kaalkappen dat deze ‘in topconditie’ kan komen
Vervolgens krijg je bij de staatsomroep NOS de geijkte ingewijdentaal over ‘gezond duingebied’ (wat is dat, hoe meet je dat), duinen in ’topconditie’ en ‘het gaat niet goed.’ Daarop volgend neemt de NOS hun argumentatie over:
Door de bomen weg te halen ontstaat er een grotere doorgang voor de wind richting het achterliggend duingebied. Dat is belangrijk, stelt PWN, want het gaat niet goed met meer dan zestig hectare duinnatuur bij het kustdorp. (Bergen RZ)
En vervolgens mag de ambtenaar van PWN het stokpaardje van de stikstofminister loslaten, omdat ze uit het stikstofpotje van de provincie (SNL) betaald krijgen:
Hogeweg: “Dat komt door te veel stikstof in de bodem en te weinig zand en zout vanaf de kust. In een gezond duingebied heeft de wind vrij spel, stuift het zand.”
De denkwijze is nu, dat een kerf in de kustwering weer zout en kalk de duinen in brengt. En dat zou weer het duin ‘herstellen’…
.Het streefbeeld waar Natuurmonumenten bij Middelharnis al subsidie voor kreeg
Conclusie: Ik lieg, hij loog, wij ecologen
Meer dan wat beweringen en de creatie van een ‘probleem’ (het gaat niet goed) via een stikstofmodel Aerius hebben de procesnaturisten niet. Ze komen na een modeloefening met Aerius met de pretentie, dat ze tot de procent nauwkeurig weten hoe een gebied er aan toe is in het jaar 2030.
Dat is louter fantasie, en pure pseudowetenschap, valse concreetheid (puntje drie in mijn cursus BS-detectie)
Na een rondje computermodel Aerius ‘weet’ je tot de procent nauwkeurig in het jaar 2030 welke vegetaties ‘hersteld’ moeten worden…Zuivere pseudowetenschap
Ecologie, Natura 2000 ‘hersteldoelen’ en de onderbouwing van ‘rewilding’ is pseudowetenschap, bedreven door mensen zonder enige waarheidsliefde: Bullshit dus volgens de definitie van Harry Frankfurt.
Voor subsidie breien ze alles recht dat krom is. Ze doen alsof er iets bestaat als ‘de’ natuur, een ‘systeem’ waarbij je aan de juiste knoppen kunt draaien als een ingenieur tot een wensnatuur zal ontstaan via ‘natuurlijke processen’.
Terwijl de natuur op alle tijd- en ruimteschalen verandert en nooit het zelfde blijft, dus je kunt de klok niet terugdraaien. En welke natuur je wilt, dat is een kwestie van menselijke smaak, geen objectief natuurwetenschappelijk gegeven. Dat veinzen ze enkel om politiek meer gewicht in de schaal te leggen voor al die miljardensubsidies.
Essentiele literatuur om het verschil tussen ‘liegen’ en ‘bullshit’ te duiden
Daarom pleit ik al jaren voor afschaffing van de systeemecologie, en de hernoeming van dat vakgebied tot haar oude naam: Natuurlijke Historie, je bestudeert historische ontwikkelingen. Het natuurdossier hoort ook niet bij LNV, alsof je natuurproductiedoelen kunt halen. Dat je natuur verbouwen kunt als aardappels of varkensvlees, na aan de juiste knoppen te draaien.
Lees zelf maar in de Herstelstrategie.
De reden waarom er op bepaalde gebieden meer kalk in de duinen zit, is doordat daar vroeger een meeuwenkolonie zat. Met de opmars van de vos is die meeuwenkolonie verdwenen. Moet je dan de vos uitroeien om weer meeuwen- en lepelaarkolonies terug te krijgen, en meer konijnen?
Nee, je moet meer adviesbureaus meer onderzoek laten doen tot het jaar 2030. Vraag: Zijn de mensen die protesteren tegen boskap al geframed als ‘duinterrorist’ door de NCTV en overheidsmedia? Of gebeurt dat pas wanneer ze succesvol deze plannen blokkeren?
- Steun Interessante Tijden in de strijd tegen de groene maffia/Groene Khmer, vóór een overheid die de bevolking dient
Tijdens een presentatie van PWN viel herhaaldelijk het woord stakeholders , een ernstige ontwikkeling lijkt mij dit , het woord stakeholders komt rechtstreeks uit de SDG .
Vorig jaar zag ik een uitzending van blackbox dat het eigendomsrecht van de kennemerduinen overgegaan is in een NV . Eigenaar mij onbekend ! . Vreemde ontwikkeling vooral ivm het recht op
de water voorzieningen in private handen.
Zo maar een overdenking.
Gr aard
Zullen ze hier staekholders mee bedoelen