In de online cursus Bullshitdetectie vandaag: Planetaire Grenzen. Door hun overheid haar ‘Eiwittransitie’ wordt de productie én consumptie van vlees extra duur(zaam) gemaakt. Een politiek instrument van De Vierde Macht (ambtenarij) bij verkoop van die lastenverzwaring is – naast nieuwe ngo’s- de Gezondheidsraad, het ‘onafhankelijke en wetenschappelijke adviesorgaan van regering en parlement’.

Dat overheidsorgaan stelde een ‘onafhankelijke’ adviescommissie Eiwittransitie in. Die brachten vlak voor Kerst op 13 december 2023 een ‘onafhankelijk’ advies ‘Gezonde Eiwittransitie’ uit, met inbreng van het WNF. Daaruit zou blijken dat minder of zelfs geen vlees ‘gezonder voor de meeste Nederlanders’ zou zijn. Hoe geloofwaardig is dit advies van de Gezondheidsraad?

‘het failliet van de sector’
Nieuwe Oogst meldt 15 oktober op basis van marktonderzoek van Zest Marketing in opdracht van Nederland Vleesland (LTO, POV, Koninklijke Nederlandse Slagers), dat consumenten zich zorgen maken over de betaalbaarheid van vlees. De bereidheid daalde van 44 naar 37 procent van de respondenten om extra te betalen voor deugmerken.

Dit komt door inflatie en koopkrachtverlies, en prijsstijgingen. Mensen geven niet zo om keurmerkjes en ‘dierwelzijn’, dat wordt ze (net als bij vis) enkel van bovenaf opgedrongen. Ze willen gewoon lekker betaalbaar vlees kunnen eten. Nieuwe Oogst schrijft:

POV-voorzitter Linda Verriet vindt dat de politiek conclusies moet trekken uit de uitkomsten uit het onderzoek .

‘Er komen door focus op duurzaamheid en dierenwelzijn enorme lasten op het boerenerf terecht, terwijl de koopkracht van de consument onder druk staat.

Als we produceren wat de markt niet vraagt en niet kan betalen, dan is dat het failliet van de sector. Ik pleit voor het spreiden van de invoering van duurzaamheidsmaatregelen over een langere periode.’

Planetaire Grenzen bij Gezondheidsraad
Dankzij de vanuit de Verenigde Naties haar 2030 Agenda opgelegde ‘eiwittransitie’, staat ‘duurzaam’ echter nu gelijk aan ‘geen vlees’. Althans bij clubs die betaald door de overheid de dis met vlees noch vis (SDG2) opleggen aan bedrijven, scholen en overheden. Zoals ‘Green Dish’. Wanneer de POV op die trein stapt, streven ze bij ‘spreiding’ van duurzaamheidsmaatregelen dus iets langzamer op hun eigen einde af.

Bij voortzetting van dit beleid, wordt productie en consumptie van vlees enkel duurder.

Antivlees- clubs als Greendish en Green Proteine Alliance (van Food Valley), zijn vleugellam zonder dat ze academische gewicht meekrijgen. Die steun kwam 13 december 2023 van de Gezondheidsraad. Dat orgaan staat op de payroll ( 6 miljoen euro subsidie) van het Ministerie van VWS, met medefinanciering van het LNV-Ministerie.

In concerto met het Voedingscentrum brachten zij een ronkend persbericht naar buiten, waarbij voorgenomen beleid (60% plantaardig eiwit in 2030, ipv 40% nu) werd aangeprezen:

De academische autoriteit die de Gezondheidsraad uitstraalt, gaf het Voedingscentrum vervolgens munitie om een gelijkaardig persbericht te lanceren. Met de zelfde retoriek dat ‘vlees eten’ eigenlijk gelijk staat aan ‘niet duurzaam’ en ‘ongezond’:

‘Internatonale doelstellingen’ en ’toekomstige generaties’
Wat meteen opvalt wanneer je de Gezondheidsraad haar ‘onafhankelijke’ deskundigheid leest, is dat ze door globalistische politiek, en politieke parameters van duurzaamheid worden gedreven. De inleiding en aanleiding ronkt van de retoriek uit de 2030 Agenda van de Verenigde Naties, zoals ’toekomstige generaties’: (blz 11)

Wereldwijd is het voedselsysteem naar schatting verantwoordelijk voor ongeveer 30% van de totale emissie van broeikasgassen, 60% van het totale verlies aan biodiversiteit op land en meer dan 50% van de stikstofemissies.

Veranderingen in het voedselsysteem zijn niet alleen nodig om de internationale duurzaamheidsdoelstellingen te halen, maar ook om aan de wereldwijde voedsel- voorziening voor toekomstige generaties te kunnen blijven voldoen4,5

(zie kadertekst Voedselsysteem en planetaire grenzen en kadertekst Beleidsdoelen voor vermindering milieudruk op de volgende pagina). Dierlijke producten dragen in belangrijke mate bij aan de milieu-impact van het voedselsysteem, onder meer door een hoge uitstoot van broeikas- gassen en landgebruik.1,6,7

Ook is bekend dat in ons huidige voedingspatroon sprake is van overconsumptie, ook van eiwit.

Pseudowetenschap Planetaire Grenzen
Ze verkopen het concept ‘Planetary Boundaries’ van de Club van Rome in een nieuw jasje,  het Stockholm Resilience Instituut (Johan Röckstrom)Planetaire Grenzen is geen serieuze precieze wetenschap waarmee je echt bestaande problematiek oplost, zoals het Breakthrough Institute al in 2012 vaststelde.

The planetary boundaries hypothesis – embraced by United Nations bodies and leading nongovernmental organizations like Oxfam and WWF – has serious scientific flaws and is a misleading guide to global environmental management, according to a new report by the Breakthrough Institute.

En:

after an extensive literature review and informal peer review by leading experts, the Breakthrough Institute has found the concept of “planetary boundaries” to be a poor basis for policy and for understanding local and global environmental challenges.

Afgezien van ‘klimaat’ zijn de meeste als ‘planetair’ voorgestelde grenzen niet mondiaal maar lokaal van belang. Maar doordat de Verenigde Naties het concept omarmde en het WWF, komt Planetaire Grenzen nu via de Gezondheidsraad (blz 57) dus ook op je bord terecht.

Geschat wordt dat de eiwittransitie kan leiden tot een afname van ongeveer 25% in uitstoot van broeikasgassen en in landgebruik ten opzichte van het huidige voedingspatroon. De commissie concludeert dat meer verandering dan alleen de eiwittransitie nodig is om de klimaatdoelstellingen te halen en binnen planetaire grenzen te blijven, zoals de innovatie van productiesystemen en het tegengaan van voedselverspilling.

De commissie concludeert dus dat er nog voor jaren baantjes bij Wageningen UR en Food Valley beschikbaar komen.

Gezondheidsraad verkoopt ‘onafhankelijke’ Bullshit
Wie onze Cursus Bullshitdetectie ooit volgde, weet dat ‘Planetaire Grenzen’ een Puntje 3-fout is, uit de vier meest gebruikte trucs door pseudowetenschappers: Een Aggregaat, net als de Living Planet Index van het WWF en de ‘Ecologische Voetafdruk’.

Je ziet dat antivleesclub Greendish zich op die voetafdruk baseert.

Een aggregaat is bijvoorbeeld een optelsom van appeloogst in China bij perenoogst in Peru en citroenen in Chili, waarna je suggereert dat een gevonden ’trend’ (door trends op te tellen) door 1 globale oorzaak moet komen. Terwijl je die appels en peren misschien wel helemaal niet vergelijken kunt.

Je suggereert met percentages als ’60 procent van biodiversiteitsverlies’ dus een uniforme oorzaak, die bijvoorbeeld in Nederland in het geheel niet hoeft op te gaan…Het resultaat van die truuk heet ‘valse exactheid’, doen alsof je het zeker weet.

Planetaire Grenzen is een politiek marketingconcept om verschillende meetlatten over de hele wereld bij elkaar op te tellen, waarbij je 1 uniforme oorzaak suggereert voor alle ellende op de wereld: De CO2-uitstotende mens. En 1 autoriteit om dat op te lossen, de Verenigde Naties-bureaucratie.

Terwijl in het ene landsdeel bodemerosie veel belangrijker kan zijn, terwijl elders de voedselproductie bijvoorbeeld te energie-intensief is of inefficiënt georganiseerd.

Je lost met PG dus geen enkel concreet milieuprobleem op, zeker niet in Nederland. Het is een politieke rechtvaardiging om vanuit globalistische politiek de Nederlandse veehouderij en vleesconsument met hoge kosten te confronteren. En om baantjes te genereren voor academische adviseurs.

• De BBB stemde overigens 16 oktober tegen (…) de FVD-motie om van die VN-politiek afscheid te nemen. De PVV was met Wilders wel voor-stemmer, net als de SGP en Ja21. Is Gert Jan Oplaat voor het nodeloos duur maken van productie en consumptie van vlees?

Wanneer je in die commissie Eiwittrransitie vervolgens ziet, dat ze het WNF het conceptadvies lieten keuren (mogelijk omdat WWF-directrice in RvT van Wageningen UR zit?), wordt de allereerst politieke insteek van de Gezondheidsraad verder versterkt.

Wanneer je ziet dat de Gezondheidsraad zulke pseudowetenschap hanteert als insteek, hoef je verder ook niet onder de indruk te zijn van al het meegebrachte academisch gewicht. Dan zie je ook dat hun bewering ‘minder vlees is gezonder’ voortkomt uit theoretische modeloefeningen.

Niet uit metingen waarin bijvoorbeeld volgers van het paleodieet (vooral vlees) worden vergeleken met veganisten. Je kunt dit advies en die valse deskundigheid dus ongelezen ter zijde schuiven en vanavond lekker de barbecue aanzetten.

• Steun Interessante Tijden, boek ook een Cursus Bullshitdetectie en wordt met enkele simpele techniekjes straatwijs in het onderscheid tussen echte en nepwetenschap, bel Rypke: 06 24162988.  
• Kijk vanavond ook Interessante Tijden TV over The Hunger Games (Voedseltransitie VN-stijl)

Donatie bedrag:

€

Doneren