Cees Veerman (CDA, Postcode Loterij) zal zich moeten verantwoorden..

Veerman is bestuurder bij groot-financier anti-visserijclubs. Redt Veerman de visserij? ūüôā

Al twee weken zit ik achter CDA-multibestuurder/consultant en hobbyboer Cees Veerman (06 51028258/0186 692158) uit Goudswaard aan. Die weigert zich tot nu toe te verantwoorden over de volgende ethische kwestie, en neemt zijn telefoon gewoon niet op.

Terwijl ik toch ooit nog bij Veerman als LNV-minister over de vloer kwam in Den Haag (2006) na publicatie van Scharrelwild (examentekst Nederlands 2008) om over natuurbeleid te discuzeuren.

De ethische kwestie:

  • Wanneer Veerman bestuurder is bij ’s lands grootste miljoenensponsor (naast de overheid: de Postcode Loterij) van agitatie-propaganda tegen de boerenstand en de visserij als Wakker Dier. Hoe kan hij dan nu bijvoorbeeld doen alsof hij voor Carola Schouten (die met de anti-christelijken van D66 in bed ligt) zich inspant om de pulsvisserij te ‘redden’.

Ziet hij hier geen ethisch dilemma, en geloofwaardigheidsprobleem.

CDA een boerenpartij, maar als je CDA stemt word je door CDA’ers genaaid….(Veerman, Van Geel, Knapen, Wijffels, Kortenhorst, enz)

Altijd zijn 06-nummers van iemand wel ergens te regelen. Drie maal nam Veerman niet op. Vanochtend ook niet op de vaste lijn. Dus stel je¬†per SMS de vraag (vorige week), na¬†advies te vragen bij¬†Veerman’s partijgenoot Henk Bleker (CDA). Dit nadat Veerman per email (2 wkn geleden) al geen vragen wilde beantwoorden:

Beste Cees Veerman; Volgens Henk Bleker zou U mans genoeg zijn om te antwoorden op mijn vraag over uw rol als bestuurder bij de Postcode Loterij, en de miljoenensteun aan Wakker Dier + andere lobbyclubs tegen boeren en visserij.

Ik probeerde U al even te bellen met de vraag waarom u als ex-LNV-minister en (hobby-)boer Wakker Dier aan zoveel geld helpt. Of U hier geen ethisch dilemma ziet en zo nee, waarom niet?

Wat beoogt U met uw bestuursfunctie voor de campagne-miljonairs tegen boeren en vissers te bereiken? Hartelijke groet

Een L.. gewoon een L.. noemen
Mijn methodes om iemand tot spreken te krijgen worden steeds on-orthodoxer, wanneer men mij wil afpoeieren via:

a. een secretaresse (hij heeft een secretariaat dat werkt vanuit Apeldoorn, maar Veerman woont op de Jan Krijnsweg 1 te Goudswaard
b. via een spindoctor, zoals Laetitia Griffith deed, die je dan wat nietszeggende Postmoderne bezweringen opplakt volgens het motto ‘When a Man Lies, He Murders Some Part of the World

Oeh! Oeh! de Wet van de Jungle

Griffith is van de VVD: dat zijn nihilisten, die kun je niet op ethiek aanspreken. Omdat VVD’ers¬†gewoon niet begrijpen wat dat woord betekent: ethiek. ‘Verkoopt dat?’ Zie ook Henk Kamp, zo treurig dat je zo liegen wilt en daarmee iets van de wereld wilt vermoorden voor politiek gewin.

VVD¬†adverteert¬†dan ook met een oerkreet ‘DOEN’: de volgende campagne is het ‘OEH’, terug tot de essentie, de Wet van de Jungle/Darwin.¬†Liegen voor geld is goed, als je ermee wegkomt/als het verkoopt.

Men kan mijn methodiek vervolgens als ‘onfatsoenlijk’ afdoen. Maar is het niet veel onfatsoenlijker wanneer je pretendeert beschaafder te zijn, omdat je in de juiste toon andere mensen tot vals getuigenis bent. En daarmee gelooft¬†weg¬†te komen. Terwijl je zo door je individuele gedrag – je teert in op het sociaal kapitaal van ‘vertrouwen’ dat een¬†maatschappij verbindt- ook het collectief omlaag drukt.

Waar staat die ‘C’ voor, behalve voor: ‘mijn weiland zo rechttrekken tot Rabo-hypotheek-Racebaan en doodspuiten dat ook die laatste paardenbloem het niet langer waagt op te komen’

Dus: Zeker bij een partij met een pretentieuze C van Christen er voor, kunnen wij hier de ethiek-kaart trekken.

Een C die Ruud Lubbers al met Koningin Beatrix inruilde voor de A van Aarde (Earth Charter). Net als Herman Wijffels (CDA) die zich tot de New Age bekeerde. Je ruilt God als transcendent wezen en met transcendente natuur dan in voor het naturalisme, keert terug tot het Animisme (de dingen zelf zijn bezield) en gaat die ronde kloot met 70 procent water met Hoofdletter aanspreken.

Zoals alle Vrijmetselaars doen. Bij Animisme past ook de Wet van de Jungle/Darwin als ethiek, al wauwelt en bazelt deeltijd-Indiaan Herman Wijffels dan iets wazigs over ‘hoooogere evolutie’. Alsof hij teveel drugs gebruikte.

Wie denkt hij wel dat hij is? Slechts Lul de Behanger, Broeder Rypke in De Abdij: bekeert U! ūüôā

Bij Alexander Pechtold (D66) met zijn demonisch bezeten uitstraling, daar kun je buiten Darwiniaanse waarheidsopvattingen niet anders verwachten (wat wint is waar, wat zichzelf het meest spitsvondig inkleedt, de mentaliteit van Mephistoles uit de Faust:  Might is Right)

Bij de Athe√Įstische aasgieren van D66 communiceer je niet van ziel tot ziel, maar je stuit op een muur van spitsvondig toneel, gevoed uit de arrogantie dat ze ‘meer waard’ zijn dan mensen die geen publiek betaalde academie-prostituee zijn (‘wetenschapper’)

En ja, dit is een ALGEMENE observatie. Uitzonderingen ontkrachten algemene regels nog niet, tenzij ze regel worden. En ja: Wij blijven¬†ons voor de Farizee√ęrs hoeden. Niet voor niets draagt terrier Trudy een kruisje: kan ik haar Christenhond noemen. Wij pretenderen niet ‘beter’ te zijn, maar hopen iedere dag iets minder slecht te worden.

Na 130 jaar meer actueel dan ooit; voor mijn mede-Friezen, nee, ‘anti-intellectueel’ betekent niet hetzelfde als ‘nuchter’.

Psalm 22
Dit schrijven kan als Rode Lap werken op zij die van ‘ressentiment’ vervuld zijn tegen Het Leven, dat hen net als mij ook geselde. Multatuli, ik heb ook veel gedragen en het bestaan bevloekt. Laten we de akelige 20ste Eeuwse massa-gruwelen ook vooral niet vergeten die Psalm 22 als motto had.

Mijn God waarom hebt U mij verlaten.

…dat weerklonk van Goelag Archipel tot Bergen Belsen, van Vietnam tot Irak waar Amerikaanse seculiere internationalisten ‘de democratie’ met bommen brachten.

En bij Christus aan het kruis.

Hoe kun je nog een beroep doen op het Christendom, is de populaire opvatting, die het Cultuur-Marxisme ons doceerde. In plaats van ‘HOE URGENT’ is geloof in het absolute Goed en Kwaad¬†na de meest Godloze eeuw¬†geworden, waarin Het Kwaad maximale technische middelen kreeg zich te manifesteren.

Eindelijk konden mensen eens ongehinderd ‘zichzelf’ zijn, leven naar het naturalistische ideaal van het Liberalisme en Marxisme dat na de koppensnellerij van de Franse Revolutie begon.

Veerman pist over het kruis van Christus, net als de meeste CDA’ers…

Corrupt ‘Democratisch’ Appel (CDA)
Dus wanneer vorm en inhoud in evenwicht zijn. En Henk Bleker mij tegelijk vertelde dat Veerman mans genoeg moest zijn om mijn vragen te antwoorden. Kan hij dan niet hier antwoord geven, op de per SMS verstuurde kwestie?

  • Blijkbaar niet.

Dus: wanneer je bij Veerman weet, dat je toch niet tot zijn verharde hart doordringt omdat hij een wandelend vals getuigenis werd.

Eredoctoraat van de VU waar Abraham Kuyper zich nu bij in zijn graf omdraait.

En omdat het CDA zelfs al:

a. in Amsterdam met gehoofd-doekte moslims campagne voert in het Turks, voor het Islam ‘Democratisch’ Appel waarin het niet uitmaakt of je krijgsheer/massamoordenaar en pedofiel Mohammed eert of Jezus Christus (zie ook de VU van Abraham Kuyper die een Marxist een theologisch eredoctoraat geeft)

b. er nog tenminste 2 prominente CDA’ers in het Postcode Loterij-bestuur zitten (Ben Knapen, Pieter van Geel) en Boudewijn Poelmann de typische ex-katholieke Mephistoles lijkt

c. en je ook weet dat de Protestantse Kerk Nederland een cultuur-Marxistische bende werd van Staatseigendom (F16s Volkel) vernielende zelf-rechtvaardigen (ik deed mee met Dwars door Amsterdam van PKN, die IKV-Marxisten woonden in de Bijlmer)

Veerman moet niet in Frankrijk zijn, maar de financiers van clubs aanpakken die visserij belasteren: zoals zijn eigen club, de Postcode Loterij, anders dweil je met kraan open

Dan sluiten we af met deze SMS en ik weet gelukkig zeker dat Veerman en vele CDA’ers dit zullen lezen.

Herinnering: helaas ontving ik nog geen antwoord op mijn vraag, mag ik dan concluderen dat de C bij CDA staat voor Corrupt. En dat U een wandelende Leugen bent, de archetypische Links lullende Rechtse zakkenvuller. Of hebt U wel het fatsoen en moreel besef om U publiek te verantwoorden bij inhoudelijk zeer relevante vragen?

Dat ‘de toon’ niet zal bevallen doet niets af aan de geldigheid van de kwestie die ik te berde breng, zoals ‘beschaving’ ook niets van doen heeft met ‘op sociaal geaccepteerde wijze vals getuigenis geven/leven’:

ūüôā

Trudy draagt een kruisje zodat ik haar Christenhond kan noemen

Hartelijke Groet: RZ. We halen de zweep dan maar door de tempel en spreken naar voorbeeld van idool JC het ‘addergebroed’ bij haar naam aan. Had Mohammed vooral het kromzwaard om zijn gelijk te halen, de pen schijnt machtiger dan een zwaard te zijn.

  • Ik leef van liefdadigheid, wie mijn werk wil steunen zodat ik bijvoorbeeld de accountant kan afbetalen, of de liefdesbrieven in blauwe envelop van De Staat:¬†doneren voor bier (10-20), boeken (50) en Benzine (80 of meer) kan via Stichting Milieu, Wetenschap en Beleid. IBAN NL04INGB 0005526038 onder vermelding van ‚ÄėInteressante Tijden/Rypke‚Äô

One Reply to “Cees Veerman (CDA, Postcode Loterij) zal zich moeten verantwoorden..”

  1. PS: de seculier fundamentalisten die in bovenstaand schrijven een Rode Lap zien om al hun spitsvondigheid bij uit de kast te trekken. Je kunt het ook metaforisch zien. Dat maakt namelijk niets uit voor de werking. Een Westers publiek met enige educatie snapt als het goed is ‘automatisch’ wat ik bedoel. Zo nee, dan heb je ook het probleem te pakken waarmee NL nu kampt

    Gek? Wie zich niet aan massa-gekte conformeert, die verklaren mensen al snel voor ‘gek’.¬†Wie bij ‘normale’ mensen een neutronenbom ontwerpt (Herman Kahn, dr Strangelove) of biologische wapens in een lab, waarmee je zo effient en gruwelijk mogelijk je medemens om zeep kunt helpen bij de volgende imperialistische slachtpartij: die krijgt miljarden-subsidie. Die is ‘geestelijk gezond’, op alle niveaus van de Mazlov-Piramide. Ook IJskoude Ed Nijpels beslist na zijn criminele leven over 107 miljard euro gemeenschapsgeld.
    ūüôā

    Iedere definitie van geestelijke gezondheid zonder morele component lijkt daarom veel op een satanische constructie. Dagelijks maak je dus de keuze: ik leef OF in een moreel universum (geestelijk) of een amoreel universum. (naturalistisch) Niet minder dan dat.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *